Exclusión del dolo - INEJ

DAYLIS URIARTE QUESADA
El finalismo supera los conceptos causalistas anteriores
y concibe la acción atendiendo su principal aspecto
subjetivo: el contenido de la voluntad, que radica precisamente
en su propósito o fin, ya que esto es lo que distingue
la conducta humana de los fenómenos naturales.
Tal punto de vista implica que como los posteriores elementos
del delito (tipicidad y antijuridicidad) van referidos
a la acción, tengan que ser calificativos o predicados
que afectan no sólo a la parte externa de la conducta,
sino también al elemento que fundamenta aquella, es
decir, su finalidad. Al principio, en los delitos culposos
WELZEL seguía entendiendo que tanto la tipicidad como
la antijuridicidad recaían de modo exclusivo sobre la parte
externa de la acción (sobre la causación de los resultados
desvalorados, ya que la finalidad resultaba jurídicamente
irrelevante). Sin embargo luego modificó su posición,
para sostener que en tales hechos también es esencial
para el injusto típico otro elemento subjetivo de la
acción, diferente de la finalidad, que es faltar al deber de
cuidado (o el carácter descuidado en la realización del
hecho). Es así como tanto el tipo como la antijuridicidad
se subjetivizan, dejando de ser elementos predominante
o exclusivamente objetivos, para pasar a tener carácter
mixto: el tipo se concibe con un aspecto objetivo (que es
la manifestación de voluntad en el mundo físico requerida
por el tipo) y un aspecto subjetivo (que es el aspecto
interno, la voluntad propiamente dicha, manifestada
en el dolo); así pues, se estructura la concepción compleja
del tipo penal, dejando atrás el tipo simple o unitario
que sólo contemplaba el aspecto externo u objetivo.
La antijuridicidad igualmente implica un juicio valorativo,
aunque se trata de un juicio de contrariedad con la
norma objetiva de valoración, sin que suponga todavía
61