Exclusión del dolo - INEJ

EL DOLO. ANáLISIS DE SU TRATAMIENTO EN EL CóDIGO PENAL NICARAGüENSE
muy valioso y en lugar de a éste alcanza mortalmente a
B, que está al lado, evidentemente sólo hay que apreciar
una tentativa de daños y, en su caso, un homicidio imprudente.
Lo mismo rige también cuando los objetos equivalen
típicamente, pero respecto de aquel al que se dirige
la acción concurre una causa de justificación, que no
existe en relación con el alcanzado. A quiere defenderse
mediante un bastonazo frente a un agresor y alcanza,
debido a un error en el golpe, a su esposa B, que no intervenía
en el asunto. 265
Así, sobre la relación de esta figura con las otras clases
de errores, podemos decir que respecto del error en el
proceso causal, la diferencia es que en la aberratio ictus
el objeto lesionado es distinto al que se quería lesionar, 266
así, igualmente se diferencia del error in objecto en que
no supone la confusión del objeto por otro, sino que sólo
yerra la dirección del ataque. Por ejemplo: el autor sabía
que aquél a quien apuntaba con el arma era Pedro, pero
no dio en el blanco y la bala alcanzó a otra persona. Mientras
que en el error en el golpe se confunde a la persona,
en los supuestos de aberratio ictus se dirige el ataque al
objeto que se quiere lesionar, pero el proceso causal desencadenado
conlleva a un resultado distinto. Ello lo podemos
representar si en un mitin político el sujeto dispara
contra el candidato, pero éste hace un movimiento
repentino y la bala hiere al guardaespaldas causándole
la muerte; aquí no es que el asesino haya confundido
al político porque lo tiene a la vista, lo que ocurre es que
falla en el blanco.
265. ROXIN, DP, PG, 1999, pág. 493.
266. MIR PUIG, DP, PG, 1990, pág. 276.
160