Exclusión del dolo - INEJ

EL DOLO. ANáLISIS DE SU TRATAMIENTO EN EL CóDIGO PENAL NICARAGüENSE
Para ROXIN, la más cercana solución a este caso, resulta
de la apreciación de que la decisión entre consumación
o tentativa depende de si la determinación de realizar
la segunda acción fue tomada de antemano o sólo a
raíz del primer acto: “Sólo cuando la resolución de deshacerse
de la víctima se toma después de la supuesta muerte
hay tentativa de homicidio en concurso real con homicidio
imprudente. Por la razón de que quien actúa en
el primer acto con ánimo o intención de matar la mayoría
de las veces planeará de antemano también el segundo
acto, ya que ha de deshacerse del cadáver; en cambio,
quien sólo posee dolo eventual respecto de un homicidio
en el primer acto y tiene la esperanza de que la víctima
sobreviva no se preocupará aún por regla general de
lo que habrá de hacer con el cadáver en caso de muerte
de la víctima. Pero ambos principios son refutables en el
caso concreto, y por tanto induce a error atender al momento
de la decisión de deshacerse del cadáver; pues ni
la previsibilidad del segundo acto depende en general de
si ya estaba planeado en el momento del primer acto, ni
el segundo acto se representa como realización del peligro
creado por el primer acto únicamente cuando estaba
planeado de antemano. 196
SCHROEDER pretende apreciar un hecho consumado
sólo cuando la primera acción ya habría conducido
a la muerte por sí sola: “Por tanto si la víctima estaba ya
mortalmente herida, la aceleración de la muerte por un
enterramiento o inmersión no puede excluir el dolo; si
por el contrario la primera acción no era idónea en concreto
para producir el resultado, entonces falta el dolo en
el hecho”. Sólo que: idónea en concreto para producir el
196. ROXIN, DP, PG, 1999, pág. 501.
120