Exclusión del dolo - INEJ

DAYLIS URIARTE QUESADA
siempre se presentaban las cosas con tal nitidez y a menudo
los que actuaban dolosamente veían superado su
querer por los efectos producidos. Como los prácticos no
podían operar más que con dos términos consagrados por
el Derecho romano, dolus et culpa, en la ausencia de un
tercero se dirigieron al dolo y le dividieron y subdividieron
en formas múltiples.
No es frecuente hallar en las obras de los prácticos un
concepto de dolo (que en su momento se consideró como
la forma primera de la culpabilidad). Sólo DECIANO logra
concretarle como intención dirigida a producir consecuencias
jurídicas. La inmensa mayoría de ellos, incluso
los más eminentes, no lo definieron; pero ENGEL-
MANN, caracterizó así la noción que tuvieron del dolo:
1º Es la voluntad con conocimiento de la antijuricidad
de su manifestación; 2º Es la voluntad de producir consecuencias
jurídicas.
2. Concepto
2.1 Derecho civil
Los conceptos del buen padre de familia, el hombre bueno,
el hombre prudente y razonable tienen como marco
de referencia la acepción de la buena fe (ex bona fide),
la moral, las costumbres aceptadas socialmente en contraposición
al concepto de acto doloso sancionado en el
Derecho. Es así que podemos decir, y partiendo de este
precepto, que los actos realizados con dolo son evaluados
por el Derecho, tanto civil como penal.
El dolo refiriéndonos al dolo malo, el fraude y el engaño
son comportamientos del ser humano que no son
aceptables en el Derecho. Este rechazo al dolo, fraude y
engaño, mantiene una estrecha relación con lo ético, lo
29