Exclusión del dolo - INEJ

DAYLIS URIARTE QUESADA
lado, es característico de la misma que el autor ordene
su comportamiento según la meta propuesta y actúe con
el interés de conseguirla. En cambio, resulta indiferente
que considere el resultado como seguro o sólo como posible.
Es también indiferente que el resultado sea a la vez
el móvil (el motivo) o se trate sólo de una meta intermedia
del autor, entendida como medio para el logro de ulteriores
objetivos. 106
Al respecto LUZóN PEÑA señala que aunque el grado
de inseguridad de producción del tipo sea bastante
alto: la mayor intensidad de la voluntad constituida por
el propósito o finalidad de producir el tipo prevalece sobre
la inseguridad de su producción y determina la calificación
como dolo directo. 107
Se puede decir por tanto que los resultados concientemente
causados y deseados son siempre intencionales
(con dolo directo), aun cuando su producción no sea segura
o no sea la finalidad última (el móvil, el motivo) o
la finalidad única de quien actúa. 108
4.2 Dolo indirecto, de segundo grado
o de consecuencias necesarias
Todo lo que hasta ahora hemos dicho, está pensado en
general para el dolo llamado “directo”, que, como ya se
sabe, es el dolo en sentido estricto. Pero, como se recordará,
cuando nos referimos al elemento cognoscitivo y al
volitivo como partes del dolo, señalamos que la holgura
con que se formulaban esos elementos permitía construir
106. JESCHECK, Tratado, 1988, pág. 266.
107. LUZóN PEÑA, Curso, s/a, pág. 414.
108. ROXIN, DP, PG, 1999, pág. 419 y ss.
81