Exclusión del dolo - INEJ

EL DOLO. ANáLISIS DE SU TRATAMIENTO EN EL CóDIGO PENAL NICARAGüENSE
to del hecho, sino que se requiere la representación del
conjunto de las características del delito”. 81 Ciertamente
FRANK no ahondó en el problema y seguramente no se
dio cuenta de él en toda su amplitud; pero también HI-
PPEL lo desconoció completamente al exigir la representación
al momento del hecho (de la ejecución de la acción)
de todas las circunstancias del delito. En el momento del
hecho quien dispara sobre otro no se representa su edad,
su sexo, la nocturnidad, etcétera, sino que su representación
está situada respecto a aquellos detalles destinados
a lograr dar en el blanco, todo el resto desaparece en ese
momento 82 . Como dice PLATZGUMMER “si se quisiera
realmente hacer dependiente la aceptación del dolo de
que el autor en cada paso “piense” en el conjunto de circunstancias
del tipo de delito, tendrían que excluirse a
muchos hechos como delitos dolosos”. 83
Por otro lado debemos decir que el conocimiento que
exige el dolo es un conocimiento actual, no basta que sea
potencial, es decir el sujeto ha de saber lo que hace, no
basta con que hubiese debido o podido saberlo. Por su parte
ZAFFARONI 84 expresa que “el conocimiento siempre es
efectivo, es decir, que siempre debe referirse a contenidos
efectivos de la conciencia. De allí que de su concepto se
excluyan: (a) el llamado conocimiento potencial, que es
un no conocimiento, pues es una mera posibilidad de conocimiento;
esta posibilidad de conocimiento y de comprensión
basta para la culpabilidad, o sea, para formular
81. Ambos autores citados por BUSTOS RAMÍREZ, Manual, 1989,
pág. 177.
82. Ibidem.
83. Ibidem.
84. ZAFFARONI, DP, DP, 2001, pág. 496.
70