Exclusión del dolo - INEJ

EL DOLO. ANáLISIS DE SU TRATAMIENTO EN EL CóDIGO PENAL NICARAGüENSE
muerta, en lo que no habría, a lo sumo, más que un homicidio
culposo, considera WELZEL. 191
Una primera solución a esta situación, fue propuesta
por VON WEBER en 1825 sosteniendo que es un dolo
que abarca todo el hecho y el resultado y por eso se responderá
de un único delito doloso, el sujeto quería matar
y ha matado 192 . Otra solución, que fue quizás dominante
hasta mediados del siglo pasado, propone por el contrario
apreciar concurso real del delito doloso – de homicidio
– frustrado con delito (de homicidio) imprudente consumado
193 ; a no ser que el resultado final fuera excepcionalmente
fortuito, en cuyo caso se respondería sólo del
delito frustrado. No obstante, desde los años cincuenta
se han sostenido frecuentemente posiciones que llevan
al mismo resultado de la calificación de dolus generalis
diciendo que hay una voluntad o dolo inicial que se extiende
por el hecho total abarcando el resultado, hay por
ello unidad de hecho y unidad de dolo: un dolo global
omnicomprensivo. En la doctrina alemana (durante la década
de los 60 y 70 quizás la posición mayoritaria) consideran
estos casos como de error en el curso causal. Se
sostiene que el error sobre una desviación inesencial del
curso causal es irrelevante y no excluye el dolo, con lo
que habrá homicidio doloso. 194
Para LUZóN PEÑA, la solución correcta plantea la
cuestión de si en estos casos hay o no imputación objetiva
del resultado a la acción inicial, que es en la que des-
191. WELZEL, DPA, 1993, pág. 89.
192. Citado por LUZóN PEÑA, Curso, s/a, pág. 433.
193. En este mismo sentido BACIGALUPO, Lineamientos, 1978, pág.
55-56.
194. LUZóN PEÑA, Curso, s/a, pág. 434.
118