Exclusión del dolo - INEJ

EL DOLO. ANáLISIS DE SU TRATAMIENTO EN EL CóDIGO PENAL NICARAGüENSE
como dolosa, deben referirse al agente del mismo modo,
y cargar con ellas, todas las consecuencias subsiguientes
que se enlacen con su acción primigenia intencional, aunque
no hayan sido queridas por el sujeto ni dependientes
de su voluntad, así concretada: versanti in re illicita imputantus
omnia quae sequuntur ex delicto.
Tal y como se nos presenta este principio parece deber
considerársele como derogación de los progresos conseguidos
por el Derecho romano y en abierta contradicción
con la presumida espiritualidad del derecho canónico,
que ha de obedecer los dogmas cristianos. En efecto,
literalmente apreciado el versari in re illicita prescinde
de las exigencias de conciencia y de voluntad encaminada
a un resultado concreto.
El Derecho intermedio, los antiguos escritores
y los prácticos
En los estatutos, en los textos y en los prácticos, se hallan
muchas expresiones para designar la voluntad dolosa,
tanto en Italia como en Alemania. Algunos de los
términos que se pueden señalar son: asto animo, inicuo
animo, malitiose faudolenter, entre otros.
En este período debemos decir que los prácticos italianos
entronizaron las nociones romanas y quisieron
mantenerlas en toda su plenitud, sin embargo, tropezaron
con algunas dificultades para sustentar la pureza del
dolo romano. De una parte, la necesidad de admitir formas
que escapaban del animus y que era difícil concebir
como culpa si se atenían a las normas de Roma; de otra
los enormes escollos para probar ese animus en una época
en que el Derecho de prueba se enredaba en grandes
formalismos. En principio no cabía duda de que quien
obraba con animus occidendi procedía con dolo; pero no
28