Exclusión del dolo - INEJ

DAYLIS URIARTE QUESADA
Según DÍAZ ARANDA, este criterio no sirve de mucho,
pues quien actúa con culpa consciente también actúa
con indiferencia, y, por otra parte, si el sujeto actúa
sin indiferencia ello no necesariamente conlleva a la exclusión
del dolo. 148
En el mismo sentido LUZóN expresa que el sentimiento
de indiferencia o de que al sujeto no le importa la posible
producción del hecho, puede ser frecuentemente
un indicio de su aceptación, pero nada más. Como criterio
único es inadmisible, pues el sentimiento no puede
sustituir una decisión de voluntad, que es lo que cuenta;
por una parte el sentimiento de indiferencia no es incompatible
con la imprudencia. 149
ROXIN expresa que la teoría de la aprobación en su
versión más estricta resulta cercana a la teoría de la indiferencia,
según la cual hay que apreciar dolo eventual
“cuando el sujeto da por buenas o recibe con indiferencia
las consecuencias accesorias negativas meramente posibles,
y sin embargo no cuando considera indeseables esas
consecuencias y tiene por ello la esperanza de que no se
producirán”. Así considera, que hay que darle la razón
a esta doctrina en cuanto que la indiferencia es un indicio
seguro de que el sujeto se ha resignado al resultado y
por tanto ha actuado dolosamente. Pero no es acertada en
su apreciación inversa de que la falta de indiferencia, en
el sentido del carácter no deseado del resultado, excluye
siempre el dolo. Pues uno no se puede exonerar de las
consecuencias de su actuación conscientemente incluidas
en el cálculo mediante meras esperanzas en las que
ni uno mismo confía. En esta medida es válida la mis-
148. DÍAZ ARANDA, Manual, 2005, pág. 266.
149. LUZóN PEÑA, Curso, s/a, pág. 424.
99