Exclusión del dolo - INEJ

DAYLIS URIARTE QUESADA
se producirá o no; pero, planteándose la eventualidad de
que se produzca el hecho típico, consiente en ella. 144
Para MUÑOZ CONDE, la teoría de la voluntad o del
consentimiento atiende al contenido de la voluntad. Para
esta teoría no es suficiente con que el autor se plantee el
resultado como de probable producción, sino que es preciso
que, además, se diga: “aún cuando fuere segura su
producción, actuaría. Hay, por el contrario, imprudencia
si el autor, de haberse representado el resultado como de
segura producción, hubiera dejado de actuar. 145
Estima ROXIN que si se interpreta de forma estricta
la teoría de la aprobación debe ser rechazada. En efecto
porque, en primer lugar, cuando el sujeto aprueba directamente
la producción de un resultado, la mayoría de
las veces concurre ya una “intención (o propósito)”, de
modo que esta concepción no deja apenas nada para el
dolo eventual. En segundo lugar y sobre todo, esta concepción
pasa por alto la consideración de que el cometido
de los tipos dolosos es evitar lesiones calculadas de
bienes jurídicos, independientemente de la actitud emocional
con que sean cometidas. El que alguien apruebe el
resultado por él incluido en los cálculos, lo afronte con
indiferencia o incluso lo lamente es importante para la
medición de la pena, pero no puede influir en el carácter
doloso del hecho. Para el elemento volitivo del dolo
es suficiente que el sujeto incluya en su plan el resultado
y con ello lo haya “querido” en el sentido de una le-
144. LUZóN PEÑA, Curso, s/s, pág. 419.
145. MUÑOZ CONDE / GARCÍA ARáN, DP, PG, 1998, pág. 302-
303.
97