Exclusión del dolo - INEJ

EL DOLO. ANáLISIS DE SU TRATAMIENTO EN EL CóDIGO PENAL NICARAGüENSE
conducta, la tipicidad y la antijuridicidad como un juicio
objetivo sobre el hecho y reservaban para la culpabilidad
el juicio subjetivo sobre el autor del delito.
La teoría del delito fue evolucionando, surgiendo el
concepto neoclásico de EDMUND MEZGER, el concepto
final de la acción, el sistema funcionalista político criminal
de CLAUS ROXIN (cuyo desarrollo inició desde 1970)
y el funcionalismo normativista de GÚNTER JAKOBS (sobre
1980). Dichos sistemas continuaron dividiendo el estudio
del delito conforme a las mismas cuatro categorías:
conducta, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad. La diferencia
en cada sistema radicó en las bases filosóficas de
que parten y en la interpretación que hacen de cada elemento
y los subelementos que los integran.
Es importante referirnos a uno de estos elementos en
especial como es el tipo, pues dentro de él (más concretamente
es su aspecto subjetivo) se encuentra la figura
del dolo. Y es que, precisamente, el objetivo general del
presente estudio es analizar el tratamiento jurídico penal
de la figura del dolo, con especial atención a su regulación
en el Código Penal nicaragüense.
En la legislación penal anterior y en nuestra cultura jurídica,
se evidenciaba una problemática latente y es que,
existía un fuerte dominio por determinar la responsabilidad
del sujeto con base en la responsabilidad objetiva
o por el resultado 4 y no conforme al principio de responsabilidad
subjetiva. En este sentido, la legislación ante-
4. Este criterio iba de la mano del concepto de corpus delicti que
surge en 1575 y que es anidado, posteriormente, en el derogado
Código de Instrucción Criminal de 1879. Véase DÍAZ ARANDA
y otros, Problemas, 2002, pág. 9 y ss.; PEDRAZ PENALVA / CUA-
REZMA TERáN, Código, 2001, pág. 209 y ss.
14