Exclusión del dolo - INEJ

EL DOLO. ANáLISIS DE SU TRATAMIENTO EN EL CóDIGO PENAL NICARAGüENSE
junto de ambos errores, parece conveniente plantear los
problemas del error de prohibición, aunque advirtiendo
que su ubicación sistemática es la del elemento culpabilidad,
dentro de cuyo estudio habrá que volver a ocuparse
de la conciencia de la antijuridicidad y su reverso, el
error de prohibición. 215
2.1 Terminología: error de tipo / error de
prohibición y error de hecho / error de
derecho
Durante largo tiempo primó en el Derecho penal la división
del error surgida en terrenos del derecho civil: el
error de hecho que recaería sobre las circunstancias fácticas
del delito, y el error de derecho que recaía sobre las
circunstancias valorativas del delito. Esta clasificación,
propia de una posición dogmática causalista-naturalista,
separaba en el injusto lo objetivo-descriptivo (fáctico)
perteneciente a la tipicidad, de lo objetivo-valorativo
contenido en la antijuridicidad. El dolo, integrante del
nivel de la culpabilidad, podía situarse en relación a un
error de hecho, en la medida que el dolo suponía conocimiento
de las circunstancias fácticas de la tipicidad, pero
también en relación a un error de derecho, en la medida
que el dolo implicaba conocimiento de la antijuridicidad
(dolus malus). Pero sea admitía, en general, únicamente
el error de hecho excluyendo el error de derecho
en atención al principio romano –aceptado y desarrollada
en el Título preliminar del Código Civil nicaragüense
en el § XX ignorantia legis non excusat o error iuris nocet
(la ignorancia de la ley no excusa, se presume conocida
por todos).
215. Cfr. LUZóN PEÑA, Curso, s/a, pág. 439.
132