Exclusión del dolo - INEJ

EL DOLO. ANáLISIS DE SU TRATAMIENTO EN EL CóDIGO PENAL NICARAGüENSE
de un bien jurídico) coincide con el objetivo que el sujeto
se había propuesto alcanzar mediante su conducta. Característica,
pues, del dolo directo de primer grado es que
el sujeto dirige su conducta de acuerdo con los objetivos
que previamente se ha marcado alcanzar con ella. 103
Según MIR PUIG, en el dolo directo de primer grado
predomina el elemento voluntativo: 104 el autor persigue
la realización del delito. Por eso se designa también esta
clase de dolo como “intención”. En cambio, es indiferente
en él: 1) que el autor sepa seguro o estime sólo como
posible que se va a producir el delito; 2) que ello sea el
único fin que mueve su actuación: el delito puede “perseguirse”
sólo como medio para otros fines, y seguirá habiendo
dolo directo de primer grado. 105
De igual manera, JESCHECK manifiesta que la intención
implica que el autor persigue la acción típica, el resultado
previsto en el tipo o ambas. De ahí que en la intención
predomine el factor volitivo del dolo. Por otro
103. Cfr. DE TOLEDO Y UBIETO / HUERTA TOCILDO, DP, 1986, pág.
128.
104. Manifiesta Creus, quien es partidario de ubicar al dolo en la culpabilidad,
que normalmente la decisión volitiva viene acondicionada
por un conocimiento cierto de las circunstancias del tipo,
pero en no pocos casos la duda sobre la existencia de lagunas de
ellas equivaldrá a su conocimiento. CREUS, DP, PG, 1994, pág.
105.
105. MIR PUIG, DP, PG, 1990, pág. 260. En este mismo sentido expresa
De Toledo y Ubieto, que es indiferente que al momento de la
acción tenga el resultado deseado por seguro o, simplemente,
por posible. Tampoco es trascendente que el resultado haya sido
el motivo fundamentado de su conducta o, tan sólo un objetivo
intermedio para loas consecuciones de fines ulteriores, por
ejemplo el sujeto que mata a su mujer para heredarla. Cfr. DE
TOLEDO Y UBIETO / HUERTA TOCILDO, DP, 1986, pág. 128;
Cfr. LUZóN PEÑA, Curso, s/a, pág. 414 y 415.
80