Exclusión del dolo - INEJ

DAYLIS URIARTE QUESADA
no acepte la eventual producción de la lesión, sino que
confíe con un mínimo fundamento en poder controlar el
peligro y en evitar finalmente la lesión. 184
Por lo demás, aunque conceptualmente se puede diferenciar
en la estructura del dolo de peligro un elemento
intelectivo y otro volitivo, las peculiaridades del concepto
de peligro determinan que el segundo sea consecuencia
necesaria del primero. Por tanto, puede hablarse de dolo
de peligro siempre que un sujeto se representa el peligro
y, pese a esa representación, decide seguir actuando. La
autentica conciencia del peligro implica necesariamente
su aceptación si, pese a todo, decide actuar. De aquí se
deriva, además, la imposibilidad de supuestos de imprudencia
consciente en los delitos de peligro. 185
4.4.3 Voluntad o resolución condicionada
La doctrina alemana, que llama habitualmente al dolo
eventual “dolo condicionado”, aun reconociendo parte
de la misma que es una denominación impropia (ya que
no se pone ninguna condición), habla en cambio de “voluntad
condicionada de acción” o incluso de “dolo condicionado
en un sentido más preciso del leguaje” para
plantear si la resolución de voluntad sometida a condición
es o no un auténtico dolo penalmente relevante.
Esta cuestión tiene realmente su importancia en el campo
de la tentativa. 186
Así se distinguen tres supuestos: la indecisión sobre si
actuar o no, en la que aún no se ha tomado la resolución
184. Cfr. LUZóN PEÑA, Curso, s/a, pág. 431-432.
185. LUZóN PEÑA, Curso, s/a, pág. 432.
186. LUZóN PEÑA, Curso, s/a, pág. 432.
115