Exclusión del dolo - INEJ

EL DOLO. ANáLISIS DE SU TRATAMIENTO EN EL CóDIGO PENAL NICARAGüENSE
han estado dominadas por el principio de responsabilidad
objetiva. 199
La situación denominada de preterintencionalidad o
preterintención (de praeter intentionem: más allá de la intención)
supone que el sujeto no persigue causar un resultado
tan grave como el que produce, y, cuando el cambio
de resultado da lugar a un cambio de delito, el autor
pretende, tiene la intención de cometer un delito menos
grave, que consuma o queda en tentativa, y sin embargo
produce un delito más grave que no pretendía causar. 200
ANTóN ONECA establece que “el delito es preterintencional
cuando de la acción u omisión deriva un resultado
199. QUINTERO OLIVARES, DP, PG, 1992, pág. 345. En este sentido
debemos manifestar que en contraposición al principio de responsabilidad
objetiva, se encuentra el principio de responsabilidad
subjetiva, que también se puede denominar principio del
desvalor (subjetivo) de la acción, que supone dos exigencias: que
no puede haber pena sin dolo ni imprudencia, y que, en caso
de haber alguna de esas dos formas de desvalor de la acción, la
pena ha de ser proporcional al grado de responsabilidad subjetiva,
a la gravedad del desvalor subjetivo de la acción; por lo
cual, como regla general y salvo por alguna excepción justificada
por peculiaridades de algún delito, la comisión imprudente
de un hecho no se puede penar igual, sino menos que la comisión
dolosa. Se trata por consiguiente de una concepción de la
responsabilidad penal absolutamente opuesta a la pura responsabilidad
objetiva o responsabilidad por el resultado. Y es que,
como expresa Luzón Peña, el principio de la responsabilidad subjetiva
ha sido vulnerado con frecuencia en muchos código por
contener vestigios de la idea del versari in re illicita, formulada
por canonistas y juristas medievales, según la cual, si la actuación
inicial es ilícita, se responde de todas sus consecuencias
aunque sean imprevisibles; en efecto, la formulación completa
del principio del “versari” era: versari in re illicita, respondeat
etiam pro casu, o sea, tratándose de una materia, de una actuación
ilícita, se responderá incluso del caso fortuito. Cfr. LUZóN
PEÑA, Curso, s/a, pág. 535-536.
200. LUZóN PEÑA, Curso, s/a, pág. 538.
122