Exclusión del dolo - INEJ

EL DOLO. ANáLISIS DE SU TRATAMIENTO EN EL CóDIGO PENAL NICARAGüENSE
tía, como antaño, un dolo bueno lo que no es aceptable.
Decir dolo malo es un pleonasmo, puesto que en verdad
el dolo es una intención, una voluntad encaminada; es
decir, el dolo será siempre dolo malo puesto que si no lo
fuera no sería reprochable.
Si bien predominó desde épocas pasadas la intención,
como constitutiva del dolo, algunos juristas la vincularon
después a la conciencia. He aquí planteada ya, la lucha
entre la teoría de la voluntad y la de la representación. 10
Según el gran jurista bávaro, ANSELMO VON FEUER-
BACH, es “dolus (intención mala) una determinación de
la voluntad... con el fin de lesionar derecho, con conciencia
de la ilegalidad de lo deseado”. Acierta Feuerbach, 11 en
cuanto a la conciencia de lo injusto aunque el diga equivocadamente
“conciencia de la ilegalidad”. Ahora bien,
frente a este dolus directus se encontró el afamado penalista
con otras formas que no podían ser definidas así. Por
eso habló de dolus indeterminatus eventualis, y aunque al
principio rechazó, con razón, el dolus indirectus del derecho
común, más tarde le dio valor penal.
Dijo FEUERBACH que “el delincuente está en dolo en
referencia a la lesión jurídica que él quiere causar, y está
en culpa en referencia a la lesión jurídica que resulta sin
su propósito”. 12 A este caso, que en verdad es lo que hoy
se denomina delito preterintencional, llamó FEUERBA-
CH culpa dolo determinata.
Insistimos en que una vez superada en el Derecho de
Roma la primera noción de dolo o de voluntas sceleris,
10. Véase JIMÉNEZ DE ASÚA, Tratado, 1963, pág. 306
11. Idem
12. Citado por JIMÉNEZ DE ASÚA, Tratado, 1963, pág. 308.
22