Exclusión del dolo - INEJ

EL DOLO. ANáLISIS DE SU TRATAMIENTO EN EL CóDIGO PENAL NICARAGüENSE
Por otro lado, un punto importante es destacado por
ROXIN al expresar que el error in persona estructuralmente
“es también una clase de error en el curso causal”
y por tanto se diferencia de la aberratio ictus menos de
lo que casi siempre se sostiene. Si se tomara por base la
representación del sujeto acerca de la identidad, concurre
desde todo punto de vista una desviación del curso
causal respecto de ella, cuando se alcanza “al que no es”.
La misma sólo deja de producirse cuando exclusivamente
la individualización según la situación del objeto en
el momento del hecho se convierte en la base de la apreciación
de que el sujeto ha alcanzado lo que quería. Ello
presupone sin embargo una valoración previa, de modo
que la irrelevancia del error in persona no es algo necesario
desde el punto de vista lógico o categórico, sino resultado
de la interpretación teleológica, que también podría
resultar de otra manera. Si no se considera objetivamente
decisiva la representación del sujeto sobre la situación
del objeto de la acción en el momento del hecho,
sino su representación sobre la identidad personal de la
víctima, resultaría que en un error in persona el plan habría
fracasado y sólo habría de apreciarse una punición
por tentativa. No en vano un autor de la importancia de
VON LISZT 252 consideró hasta el final relevantes tanto el
error in persona como la aberratio ictus “cuando la previsión
del verdadero curso habría apartado al sujeto de la
comisión del hecho”. En el caso en que A quiere matar a
su enemigo E, pero en la oscuridad toma por E a su propio
F y lo mata, el mismo consideraba “errónea” la apreciación
de un delito consumado doloso. 253
252. Citado por ROXIN, DP, PG, 1999, pág. 505.
253. ROXIN, DP, PG, 1999, pág. 504-505.
154