Exclusión del dolo - INEJ

EL DOLO. ANáLISIS DE SU TRATAMIENTO EN EL CóDIGO PENAL NICARAGüENSE
reja necesariamente la emergencia de aquél, de tal forma
que no puede decirse que quiere el uno pero no el otro:
el ligamen que une ambos es de tal naturaleza que por
querer producir uno, necesariamente tiene que producir
y, por tanto, también querer el otro. 113
Como ejemplo, tenemos el llamado caso Thomas, citado
por toda la doctrina: Alexander Kaith, que se llamaba
a sí mismo Thomas, instaló un aparato de relojería
en el tonel con dinamita en un hotel de Bremen en el
año 1875, en forma tal que en un tiempo determinado se
soltase un fuerte perno de acero y golpease la dinamita,
produciendo así una terrible explosión. Después de preparar
Thomas el aparato de relojería y disponerlo en forma
que debería operar luego de ocho días, transportó el
tonel hasta el puerto de Bremen. Thomas quería hacerlo
expedir en el vapor Mosela el 11 de diciembre de 1875,
con la intención de tomar grandes seguros en Inglaterra
sobre el tonel, debiendo entonces explotar la máquina
infernal entre Southampton y New York, después de
lo cual podía cobrar su seguro no cubierto. En el manipuleo
del carro al muelle en el puerto de Bremen, delante
del Mosela, se deslizó el voluminoso tonel de la mano
de los trabajadores y resultó una terrible explosión. Ocho
días después de la explosión recién se pudieron determinar
las consecuencias de las mismas: cincuenta y nueve
muertos reconocidos, veinticuatro desaparecidos y cincuenta
heridos.
113. DE TOLEDO Y UBIETO / HUERTA TOCILDO, DP, 1986, pág. 128.
A su vez Puig Peña señala que debe también considerarse dolosamente
queridos los resultados que, sin ser intencionadamente
perseguidos por el agente, aparezcan como consecuencia necesaria
o muy probable de la acción. PUIG PEÑA, DP, PG, 1988, pág.
207.
84