Exclusión del dolo - INEJ

DAYLIS URIARTE QUESADA
sultado pretendido pero sobre una persona distinta, en el
error sobre el curso causal, el resultado puede ser distinto
al querido, o bien, el mismo pero con un proceso causal
distinto al que pretendía.
Sobre este punto, podemos decir en más detalle que
el error sobre el nexo causal es importante cuando resulta
esencial, en este caso, excluirá el dolo. A se presentó
algo totalmente diferente del curso causal ocurrido;
tal representación es esencialmente divergente de lo que
luego ocurrió, por ello debe admitirse un error sobre el
nexo causal.
Diferente es en la desviación no esencial, que se presenta
cuando en el curso causal objetivamente imputable
que el autor esperaba, se produce un curso causal desviado
pero también objetivamente imputable. Ej. A quería
asesinar con cianuro, cuando lo hacia con arsénico.
En principio, es irrelevante el error del sujeto que desencadena
un proceso causal peligroso para el bien si el
desarrollo causal verificado es diferente del pretendido
por el autor, pero con el mismo resultado, es decir, las
desviaciones inesenciales o que no afectan a la producción
del resultado querido por el autor son irrelevantes.
Lo único sobre lo cual se podría discutir es sobre la relevancia
o irrelevancia de las circunstancias atenuantes y
las calificativas del delito. 234
En este mismo sentido señala LUZóN PEÑA que generalmente
se parte de la base de que, pese a la desviación
del curso causal, sigue habiendo relación causal y
se sostiene que el error sobre una desviación inesencial
del curso causal es irrelevante y no excluye el dolo, ya
234. DÍAZ ARANDA, Manual, 2005, pág. 284.
145