Exclusión del dolo - INEJ

DAYLIS URIARTE QUESADA
La distinción y determinación conceptual más exacta
de las tres formas de dolo es importante porque el legislador
no siempre castiga cualquier actuación dolosa
sin más, sino que frecuentemente exige una determinada
“intención o propósito” o utiliza expresiones equivalentes,
y en otros casos, mediante el requisito de “actuar
a sabiendas” o “actuar de mala fe”, al menos excluye el
dolo eventual. Además, una descripción lo más exacta
posible del dolo eventual es necesaria no sólo para delimitarlo
de las restantes formas de dolo, sino sobre todo
para diferenciarlo de la imprudencia consciente, distinción
que en la mayoría de los casos posee importancia
decisiva para la punibilidad.
Es importante destacar que en el Nuevo Código penal,
el legislador nicaragüense, con base al desarrollo de
un Derecho penal moderno y democrático, viene a hacer
grandes y positivos cambios, prohíbe de forma expresa
la responsabilidad objetiva por el resultado y establece el
principio de responsabilidad subjetiva como base de que,
para el Derecho penal, sólo son relevantes aquellos comportamientos
comisivos u omisivos, que se hayan realizado
con dolo o imprudencia, así mismo regula la figura
novedosa del error de tipo, como formas de exclusión
del dolo y sus consecuencias, el error de tipo vencible y
el invencible, y, como consecuencia del mismo, una amplia
clasificación del error. Esto último, producto, por supuesto,
de la hermenéutica jurídica.
Finalmente, podemos decir que el Nuevo Código penal,
como parte integral del proceso de transformación
de la justicia penal nicaragüense, ha sido un gran avance
para el desarrollo del Derecho penal en nuestro país,
al integrar y regular de una manera positiva, figuras tan
importantes como el dolo, que nacen de la incorporación
163