Exclusión del dolo - INEJ

EL DOLO. ANáLISIS DE SU TRATAMIENTO EN EL CóDIGO PENAL NICARAGüENSE
y la teoría de los elementos negativos del tipo (Frank). 65
El tipo para tales criterios se concibe entonces como tipo
de injusto, sin que deba hablarse de acción típica y antijurídica,
sino de acción típicamente antijurídica. Por otro
lado en la concepción neoclásica que estamos examinando,
el tipo se sigue concibiendo como categoría predominantemente
objetiva, pero no de modo exclusivo, puesto
que se descubre que en algunos delitos pueden existir
“elementos subjetivos del tipo” que son ánimos o fines
específicos, distintos del dolo (por ejemplo el ánimo
de lucro en ciertos ilícitos).
En resumen, en el sistema neoclásico, el dolo ya no se
concibió como una forma de la culpabilidad, y se redujo
tan sólo a uno de sus elementos. Pero tanto en el sistema
clásico como en el neoclásico, el dolo se integraba con el
conocimiento y la voluntad de realizar los elementos del
tipo y con la conciencia de la antijuridicidad de la conducta.
De ahí que el sujeto que obraba con dolo era aquel
que no sólo sabía que estaba matando, sino que además
sabía que su conducta no estaba amparada por ninguna
causa de justificación, por lo que obraba con dolo malo.
2.2 En el tipo
Uno de los cambios más profundos para la teoría del delito
lo produjo la denominada corriente finalista de la acción,
especialmente al término de los años cuarenta y hasta
la década de los sesenta, pese a que sus inicios pueden
remontarse con WELZEL a los años treinta, coincidiendo
con los orígenes de la teoría social de acción, y con el
auge del Derecho penal de autor.
65. Para mayor información sobre este tema puede consultarse, entre
otros, LUZóN PEÑA, Curso, pág. 230 y ss.
60