Exclusión del dolo - INEJ

DAYLIS URIARTE QUESADA
dio, lesiones, detenciones o daños, pero de momento es
un comprobación valorativamente neutra, ya que tal acción
puede resultar no antijurídica, y por tanto no desvalorada,
por estar cubierta por una causa de justificación
48 . Así pues, tipo y antijuridicidad serían categorías
totalmente separadas y distintas. 49
Sin embargo, la relación entre tipo y antijuridicidad
puede ser más o menos estrecha. Generalmente, en el
tipo se incluyen todas las características de la acción
prohibida que fundamentan positivamente su antijuricidad.
Sin embargo, no siempre se pueden deducir directamente
del tipo estas características, y hay que dejar al
juez o al intérprete la tarea de buscar las características
que faltan. Sucede esto sobre todo en los delitos imprudentes,
en los que la acción prohibida tiene que estar establecida
por el juez con ayuda del criterio de la “debida
diligencia”. O en los delitos de comisión por omisión, en
los que el ámbito de la autoría tiene que ser completado
con el criterio de la posición de garante. Ello se debe a
la dificultad de plasmar legalmente tales características
en el tipo legal.
Finalmente, podemos decir, que el tipo y la antijuridicidad
son categorías distintas de la Teoría del delito
y que el tipo puede desempeñar una función indiciaria
de la antijuricidad (ratio cognoscendi), pero no se puede
identificar con ella (ratio essendi). 50
48. Se encuentran en el arto. 28 Pn y 33 NCP.
49. LUZóN PEÑA, Curso, s/a, pág. 296
50. Ver LUZóN PEÑA, Curso, s/a, pág. 296. En el mismo sentido, MU-
ÑOZ CONDE, / GARCÍA ARáN, DP. PG, 1998, pág. 285.
51