Exclusión del dolo - INEJ

EL DOLO. ANáLISIS DE SU TRATAMIENTO EN EL CóDIGO PENAL NICARAGüENSE
un quebranto a la norma subjetiva de determinación, lo
cual se examina en la culpabilidad. 66
Expresa DIAZ ARANDA que la argumentación filosófica
y conceptual por la que el dolo debía ser reubicado
sistemáticamente en el tipo y no en la culpabilidad fue
ofrecida en todo su contexto por WELZEL a través de la
teoría final de la acción. Pero WELZEL no fue el primero,
porque previamente algunos partidarios del sistema
neoclásico ya se habían pronunciado por dicha reubicación,
y ello se deriva precisamente de la aceptación de
elementos valorativo-subjetivos, primero en la antijuridicidad
y más tarde en el tipo. Entre los autores que ubicaron
al dolo en el tipo antes de la aparición del finalismo
podemos citar a VON WEBER, WOLF, LANGE, y MA-
YER. 67
Para VON WEBER, el dolo debía ser incluido en la acción
típica, al paso que para WOLF “el concepto de acción
debe recibir su significado de los tipos de autoría;
el dolo y la culpa, como formas psíquicas del acto de resolución,
son relevantes... para el concepto de acción, no
para el de culpabilidad”. 68
Para la teoría final de la acción, el tipo ya no sólo se
conformaba de elementos objetivo-descriptivos y excepcionalmente
de elementos subjetivos distintos del dolo,
sino que en todos los tipos penales existe un tipo subjetivo,
que se conforma por el dolo o, en su caso, por la culpa.
En efecto, si la conducta que interesaba analizar al derecho
penal es la conducta final, y si ésta sólo se puede
identificar atendiendo a la voluntad final del autor sobre
66. LUZóN PEÑA, Curso, pág. 233.
67. DÍAZ ARANDA, Manual, 2005, pág. 238.
68. Idem.
62