Exclusión del dolo - INEJ

DAYLIS URIARTE QUESADA
Un caso de más reciente acontecer fue el ocurrido en
España el pasado 11 de marzo del 2004, cuando a primera
hora de la mañana, diez mochilas cargadas de explosivos
estallaron en cuatro trenes de cercanías en Madrid,
causando 191 muertos y alrededor de 2 mil heridos. Tres
días después, en las elecciones generales españolas, 11
millones de personas dieron la victoria al Partido Socialista
Obrero Español (PSOE) frente al oficialista Partido
Popular (PP), de tendencia conservadora. Para los miembros
de esta agrupación, el 11-M fue obra de una compleja
conjura cuyo único objetivo era torcer el voto de
los ciudadanos. Así, en los meses posteriores al atentado
dejaron de señalar únicamente a ETA para hablar de una
alianza entre los terroristas vascos, los servicios secretos
marroquíes, Al Qaeda, adinerados saudíes, delincuentes
de Madrid e incluso ex altos cargos del Ministerio del
Interior durante la administración socialista de los años
ochenta y la primera mitad de los noventa. 114
A diferencia del dolo directo (de primer grado), en el
dolo eventual predomina el elemento intelectual 115 (conocimiento):
el autor sabe y advierte como seguro (o casi
seguro) que su actuación dará lugar al delito. Aquí el autor
no llega a “perseguir” la comisión del delito, sino que
ésta se le presenta como consecuencia necesaria (o prác-
114. Diario La Prensa, edición número 23748, del 11 de marzo del
2005.
115. Cfr. MIR PUIG, DP, PG, 1990, pág. 260. De la misma manera expresa
Jescheck que el dolo indirecto significa que el autor sabe
seguro que concurren determinados elementos del tipo o concurrirán
durante la acción, y en particular que prevé como cierta
la producción del resultado típico. Domina aquí, por lo tanto,
el factor intelectivo del dolo. JESCHECK, Tratado, 1988, pág.
268.
85