Exclusión del dolo - INEJ

DAYLIS URIARTE QUESADA
cambio por varias fases que demuestran las distintas soluciones
que ha dado la doctrina a la desesperante labor
de sondear en la psiquis del hombre cuando realiza un
hecho delictivo.
La primera fase, que pudiéramos denominar clásica,
sostiene que el dolo no es más ni menos que la voluntad
dirigida a la comisión de un acto delictivo. Esta doctrina
se denomina en Alemania Willenstheorie y era la más
sostenida entre los tratadistas alemanes, sobre todo por
BINDING y HIPPEL y algunos italianos como CARRARA,
CARMIGNANI, MANAZINI, etc.
Según la doctrina causalista clásica, el dolo se concebía
como dolus malus. 55 Contenía como tal, dos aspectos:
a) el conocimiento y voluntad de los hechos, y b) la
conciencia de su significación antijurídica (conocimiento
del Derecho). La doctrina siguió casi unánimemente
hasta el año 1890, en que pudiéramos considerar que comienza
la segunda fase.
Esta segunda fase surge porque los autores, con la sola
doctrina de la voluntad, no podían concebir diferentes
especies de dolo, supuesto que el acto de querer no admite
graduaciones intrínsecas (se quiere o no se quiere
una cosa determinada). Esto hizo que por un gran sector
de la doctrina se abandonase el punto de vista anterior
y se adoptase la teoría de la representación. Con arre-
55. Hay que destacar que en la actualidad, gracias al finalismo, se ha
dejado atrás a aquel concepto clásico de dolo malo y se prefiere
un concepto más restringido de dolo, que se entiende como “dolo
natural” o dolo neutro. El dolo natural incluye únicamente el conocer
y querer la realización de la situación objetiva descrita por
el tipo de injusto y no requiere que se advierta que dicha realización
es antijurídica (no incluye la conciencia de la antijuricidad).
Ver MIR PUIG, DP, PG, 1990, pág. 255.
55