Exclusión del dolo - INEJ

DAYLIS URIARTE QUESADA
Según ZAFFARONI, la doctrina se divide desde muy
antiguo y fue, precisamente, en este campo donde se hizo
valer de preferencia la máxima de FARINACCIO, traducida
al caso como quiso matar a un hombre y mató a un
hombre. 258 La mayor parte de la doctrina se separa hoy de
la tesis medieval del dolo general y se inclina por considerar
que existe una tentativa de homicidio en concurso
ideal con un homicidio culposo, siempre que la identidad
de la víctima no carezca de relevancia para el autor.
Se ha observado que para la tesis posglosadora, en caso
de legítima defensa contra el destinatario, la muerte del
tercero siempre sería dolosa. 259
Para DIAZ ARANDA la doctrina es unánime al considerar
que cuando el resultado causado y el buscado no
tienen el mismo significado jurídico penal, entonces se
presenta un concurso ideal y, por ejemplo, si el padre
dispara contra el enemigo, pero priva de la vida a su hijo
que se encontraba detrás, se presentará un concurso entre
la tentativa de homicidio calificado y el homicidio en
razón de parentesco culposo. 260
Más discutible es la consideración que merece la aberratio
ictus cuando el resultado causado y el buscado posean
la misma significación jurídico-penal. La doctrina
alemana predominante cree necesario, pese a la igualdad
de bienes jurídicos, considerar relevante el error y apreciar
un concurso. A esta solución se contrapone por otro
sector doctrinal la de considerar irrelevante el error y,
258. Citado por ZAFFARONI, DP, 2001, pág. 514.
259. ZAFFARONI, DP, 2001, pág. 514.
260. Ver DÍAZ ARANDA, Manual, 2005, pág. 283
157