Exclusión del dolo - INEJ

DAYLIS URIARTE QUESADA
dad (respecto del resultado, no de las lesiones iniciales),
sin que se plantee ya la cuestión del error en el
tipo subjetivo. 237
b) Que la desviación no excluya la imputación objetiva del
resultado causado. El error será irrelevante si el modo
de comisión equivocadamente empleado no determina
un cambio de delito ni de circunstancias que afecten
a la gravedad del hecho típico. Ejemplo: se quería
envenenar con cianuro, cuando se hacía con arsénico.
Por el contrario, será relevante el error cuando el modo
de ejecución influya en la calificación del hecho o en
sus circunstancias relevantes en orden a la responsabilidad
penal. 238
Para ROXIN, como parámetro valorativo para la imputación
al dolo se emplea aquí el criterio de la realización
del plan, que se corresponde con el elemento de la
realización del peligro como parámetro de imputación
para el tipo objetivo, por ejemplo; A tira a B al agua desde
un puente alto con dolo de matar, pero éste no muere
ahogado, como se había representado A, sino por el choque
contra la base del pilar del puente; aquí se plantea la
cuestión de si se puede considerar la concreta forma de
la muerte una realización del plan del sujeto. Habrá que
contestar afirmativamente. Pues si A quiere matar a B tirándole
del puente, es indiferente en un enjuiciamiento
valorativo que la muerte se produzca por ahogarse en el
agua o por fractura del cuello o el cráneo al chocar. Ambas
formas de morir eran posibles de antemano al lanzarle
desde el puente y son equivalentes en relación con el
237. MIR PUIG, DP, PG, 1990, pág. 276.
238. Idem.
147