LDERES EN GUERRA: - Aníbal Romero

Entre 1933, año de su ascenso al poder, y 1939 el Führer nazi supo avanzar paso a
paso hacia la conquista de sus objetivos hegemónicos: primero fue la reocupación de
la zona del Rin, luego la anexión de Austria, después vino el Pacto de Munich y más
tarde la toma del resto de Checoslovaquia. De esta manera, a través de golpes
individuales y sucesivos, manipulando los temores y las falsas esperanzas de sus
adversarios, Hitler evitó presentarse como ese «peligro real», en la «gran
emergencia» o las «circunstancias extremas» de que habían hablado Castierneagh y
Canning el siglo pasado. Hasta el final, el líder nazi mantuvo su confianza en llegar a
un arreglo con Gran Bretaña, aparentemente convencido de que ese país bien podía
tolerar la hegemonía alemana en el continente a cambio de la estabilidad de su
imperio. La política de no actuar sobre la base de «principios abstractos de
precaución», de no asumir un compromiso continental definido hasta tanto la
amenaza se despojase de ambigüedades, contribuyó significativamente al
crecimiento de esa amenaza —debido a la ausencia de controles que la limitasen—
y, en última instancia, a Dunquerque.
Quizá Gran Bretaña hubiese asumido compromisos más claros en el período
1919-39 de no haber mediado el predominio de la atmósfera pacifista generada
luego de los desastres de la Primera Guerra Mundial. El pueblo británico veía con
horror la posibilidad de otra guerra, el electorado era abrumadoramente pacifista y
los políticos no podían perder de vista esa realidad. En este marco de ideas y
opiniones se propagaron las doctrinas militares sobre «el modo británico de hacer la
guerra», elaboradas por teóricos de la importancia de Liddell Hart. Fue precisamente
Liddell Hart quien acuñó la frase: «modo británico de hacer la guerra» en un libro de
ese título publicado en 1932. De acuerdo a Liddell Hart, esta práctica distintivamente
británica se basaba en un uso eficaz del poder marítimo, la movilidad y la sorpresa.
Esta doctrina fue su respuesta a los dilemas de la política de defensa británica entre
las dos Guerras Mundiales: Gran Bretaña no debía crear de nuevo un gran ejército
para enviarlo al continente con una estrategia ofensiva dirigida a la «victoria total».
La solución militar adecuada consistía en retornar a las prácticas tradicionales de
dejar el peso de los combates terrestres a sus aliados, mientras Gran Bretaña se
concentraba en el empleo de poder naval y aéreo a través del bloqueo y los
bombardeos. El ejército de tierra británico debería concebirse tan sólo como una
fuerza de policía imperial, y su aporte a la lucha en el continente debía limitarse a
unas cuantas brigadas mecanizadas. Mas en todo caso, sería preferible no
comprometer fuerzas terrestres a las batallas sobre el continente y limitar al mínimo
posible el compromiso británico en ese sentido 11 .
Las ideas de Liddell Hart reflejaban los sufrimientos padecidos por su
generación durante la Primera Guerra Mundial, pero no hay que olvidar que si bien
era legítimo abogar por estrategias «más flexibles», era también necesario tener en
cuenta que —en palabras de Howard—: «el éxito de tal flexibilidad dependía de la
___________________________________________________________________
11. Véase B. Bond: Liddell Hart: A Study of his Military Thought, Cassell, London, 1977, pp. 65, 88.
135