LDERES EN GUERRA: - Aníbal Romero

ser atribuidas a la ignorancia de las reglas del juego por parte de Hitler y a su placer
en tomar decisiones... Su audacia, unida a la superioridad militar constituyó la base
de sus primeros éxitos; pero tan pronto comenzaron los fracasos, él también empezó
a hundirse... su ignorancia de las reglas del juego se reveló como una forma de
incompetencia y sus defectos dejaron de ser ventajosos. A medida que se
acrecentaban sus fracasos, también aumentaba su incurable amateurismo; las
peculiaridades que antes le habían favorecido, ahora aceleraron su caída» 41 . El
Mariscal Eric Von Manstein comparte con Speer la opinión de que «lo que faltaba a
Hitler era simplemente habilidad militar basada en la experiencia, algo para lo cual su
"intuición" no era un sustituto adecuado» 42 ; Hitler desconfiaba de sus generales y
desconfiaba de sí mismo desde el momento en que los planes militares dejaban la
mesa de trabajo para ser ejecutados sobre el terreno. Mientras se encontraba
tomando la ofensiva, y si todo marchaba bien en sus campañas de corta duración,
Hitler lograba superar su nerviosismo y su impaciencia; pero, apenas surgían
dificultades, Hitler revelaba esa faceta de su personalidad de jefe militar que ha sido
admirablemente resumida por Guderian: «Hitler esbozaba sus planes con gran
audacia... pero cuando en el proceso de ejecución de esos planes se enfrentaba a la
primera dificultad —contrariamente a la tenacidad que caracterizaba su
comportamiento ante crisis políticas— Hitler se debilitaba, quizás porque se daba
cuenta instintivamente de sus fallas en el campo de la ciencia militar» 43 .
Existe un acuerdo bastante generalizado, entre los autores que han discutido
el papel de Hitler como jefe militar, en cuanto a que el líder nazi fue en buena medida
responsable tanto de las victorias obtenidas por Alemania en la primera parte de la
guerra (hasta el invierno de 1941-42), así como de las derrotas experimentadas en
las etapas siguientes del conflicto. Es difícil, no obstante, extraer de toda la carrera
militar de Hitler un juicio tajante y decisivo como el que hace, por ejemplo, Speer en
su Diario: «ciertamente, como quedó demostrado en la segunda parte de la guerra,
Hitler no era un gran jefe militar» 44 . El «record» de Hitler en este sentido es
complejo, lleno de altibajos, y de ninguna manera queda aclarado por una
apreciación sumaria como la de Speer. Previamente se ha visto que en lo referente a
la concepción estratégica, la «Blitzkrieg» era un instrumento que se adaptaba muy
eficazmente al proyecto político de Hitler. Guderian y sus tanques le proporcionaron
a su vez la herramienta táctica que hizo posible crear todo un nuevo estilo de guerra
el cual produjo asombrosas victorias en los primeros años del conflicto. Hitler
transfirió al campo militar la astucia, sentido de la oportunidad y de la sorpresa que
tanto éxito le habían dado en el terreno político, y si bien no fue el personalmente
quien inventó las tácticas de la «Bliezkrieg»,su participación en el desarrollo práctico
de las mismas fue decisiva, así como su integración dentro de un concepto
estratégico global.
____________________________________________________________________
41. Albert Speer: Inside the Third..., ob. cit., p. 321.
42. Mariscal de Campo Eric Von Manstein: Lost Victories, Methuen, London, 1958, p. 275.
43. General Heinz Guderian: ob. cit., p. 439.
44. Albert Speer: Spandau..., ob. cit., p. 205.
41