LDERES EN GUERRA: - Aníbal Romero

según la cual, en vista de que una invasión desde el norte afectaría en forma
inmediata áreas vitales del país, era necesario establecer una sólida línea de
defensa en la propia frontera. No se trataba de la creación de una fuerza capaz de
recibir el primer impacto de ataque enemigo y demorarlo, realizando si era necesaria
una retirada táctica mientras se recibía el auxilio de otras unidades, sino de la
constitución de un frente rígido y estático sobre la línea fronteriza, con gran número
de tropas especialmente entrenadas para ese rol defensivo.
El segundo ingrediente de la doctrina de guerra francesa era la convicción
sobre el papel decisivo, tanto en operaciones defensivas como ofensivas, del equipo
o «material» bélico. Esta idea aparentemente simple y sin duda muy acertada se
convirtió en un dogma, y ya para fines de los años 30 los jefes militares franceses se
expresaban en términos de «la tiranía del material, impuesta por el poder
omnipotente del fuego» 28 . Este énfasis sobre la importancia cuantitativa y cualitativa
del equipo bélico no tenía que ver con nociones sobre la sustitución de hombres por
máquinas, ya que Francia sostenía un numeroso ejército de conscriptos de acuerdo
a los principios de «la nación en armas», los cuales formaban parte de la mitología
política de la convulsionada Tercera República francesa. La teoría del «material» era
más bien uno de esos dogmas que se convierten en clichés de ambiguos contenidos,
y que con tanta frecuencia se apoderan de las instituciones militares en todas partes
del mundo.
Después de la firma del Tratado de Versalles, la política exterior francesa
había adoptado en la práctica una postura esencialmente defensiva: «Francia estaba
comprometida con el acuerdo de paz de 1919, porque parecía ser si no el mejor al
menos el más viable de los medios para proteger la seguridad del país...
Políticamente entregados a una postura defensiva, los gobernantes franceses
acogieron favorablemente la doctrina de guerra propuesta por el estado mayor
militar. La relevancia que se daba a la inviolabilidad de las fronteras era
perfectamente compatible con la posición defensiva desde la cual se conduciría la
política exterior francesa» 29 . De esta visión política, que como se verá más adelante
no se correspondía con los compromisos concretos adquiridos por Francia hacia sus
aliados en el este de Europa, surgía el tercer ingrediente de la doctrina estratégica
francesa: la teoría de la «guerra en dos etapas». La primera de ellas sería
básicamente defensiva, y se llevaría a cabo en las fronteras; posteriormente, y una
vez movilizadas las reservas, se lanzaría una contra-ofensiva estratégica hasta hacer
retroceder al enemigo, culminando de esa forma con la segunda etapa del conflicto.
La consecuencia inevitable de la teoría de la «guerra en dos etapas» era que
Francia concedía la iniciativa militar al adversario. El Tratado de Versalles había
impuesto duras condiciones sobre Alemania, que la condenaban teóricamente a una
permanente inferioridad militar frente a Francia.
____________________________________________________________________
28. General M. Weygand: «L'Armée d'aujourd'hui»; citado por R. J. Young: «Preparations for Defeat:
Franch War Doctrine in the inter-war period»; Journal of European Studies, 1972, núm. 2, p. 158.
29. R. J. Young: ob. cit., p. 159.
165