LDERES EN GUERRA: - Aníbal Romero

ideología, sus métodos, su experiencia personal y herencia histórica, Stalin sólo
confiaba en aquello que pudiese sujetar y dominar firmemente...» 12 . La figura de
Stalin encarna el poder absoluto, su soledad y su aterradora grandeza; quizá por ello
sea tan enigmática e inescrutable.
Carr se ha referido a Stalin como «la más impersonal de las grandes figuras
históricas». Tal afirmación no deja de estar influida por la tesis de Trotsky sobre
Stalin: el hombre creado por la maquinaria para servir sus intereses burocráticos, y el
problema con esa tesis es su carácter limitado. Stalin no era un brillante intelectual,
pero tenía puntos de vista propios sobre el marxismo y el desarrollo del socialismo;
sus apreciaciones eran dogmáticas, pero poderosas en sus efectos inmediatos. Lo
que impresiona negativamente de la figura de Stalin no es la ausencia de una
personalidad definida sino la naturaleza monolítica de su personalidad. En Stalin,
todo estaba centrado en el poder. Su historia como revolucionario y como político es
una larga lucha por el poder personal, y su historia como jefe de Estado es un
combate colosal para acrecentar no ya el poder del comunismo sino el poder de
Rusia, lo cual de hecho era para Stalin una y la misma cosa. De todos los retratos de
Stalin realizados por quienes le conocieron, quizás el más lúcido y penetrante
proviene de la pluma de De Gaulle: «Stalin estaba dominado por la voluntad de
poder. Acostumbrado por una vida de complots a enmascarar su personalidad, su
alma, a descontar las ilusiones, la piedad, la sinceridad, a ver en cada hombre un
obstáculo o un peligro, todo en él era maniobra, desconfianza y obstinación. La
revolución, el Partido, el Estado, la guerra, le habían ofrecido las ocasiones y los
medios de dominar; y lo había logrado, utilizando a fondo las palancas de la exégesis
marxista y el rigor totalitario, empleando una audacia y una astucia sobrehumanas, y
subyugando o liquidando a los otros... Desde entonces, sólo frente a Rusia, Stalin la
vio misteriosa, más fuerte y más durable que todas las teorías y que todos los
regímenes. El la ama a su manera. Ella le acepta como el zar para un período
terrible, y soporta el bolchevismo para servirse del mismo como instrumento. Reunir
a los eslavos, aplastar a los germanos, extenderse a Asia, acceder a los mares
libres, esos eran los sueños de la patria y el déspota los hizo sus metas. Dos
condiciones se requerían para triunfar: hacer del país una gran potencia moderna, es
decir una potencia industrial, y llegado el momento, ir a una guerra mundial. Lo
primero había sido logrado a un costo casi inconcebible en sufrimientos y pérdidas
humanas. Cuando yo lo vi. Stalin acababa de lograr lo segundo en medio de tumbas
y de ruinas. Su suerte fue haber encontrado un pueblo hasta tal punto paciente que
la peor servidumbre no le paralizaba; una tierra repleta de recursos tales que los más
voraces saqueos no podían hacerla estéril, y aliados sin los cuales él no habría
podido derrotar al adversario, pero que sin él tampoco podían abatirlo... Durante las
quince horas que duraron, en total, mis conversaciones con Stalin, yo percibí su
política, grandiosa y disimulada.
____________________________________________________________________
12. M. Djilas: ob. cit., p. 68.
78