LDERES EN GUERRA: - Aníbal Romero

Esta política de disuasión se adaptaba no sólo a las actitudes dominantes del
público, sino también a las dificultades financieras del gobierno británico. Se
concentrarían recursos en la fuerza aérea, mientras se imponían ciertas restricciones
a la marina y sobre todo a las fuerzas terrestres. Aunque pueda parecer extraño, fue
el mismo Churchill quien durante su gestión como Ministro de Finanzas (Chancellor
of the Exchequer») persuadió al Comité de Defensa Imperial en 1928 de que
estableciese «como una presuposición política básica que no habría una gran guerra
en los próximos diez años, y que tal regla debería seguir vigente hasta tanto se
decidiese su alteración por iniciativa explícita del Ministerio del Interior o alguna de
las ramas de las fuerzas armadas». Esta fue la notoria «Regla de los Diez Años», la
cual se convirtió en otro de los factores que obstaculizaron el progreso de las
defensas británicas entre las dos guerras mundiales. La «Regla de los Diez Años»
fue establecida como una hipótesis de trabajo y no como un ensayo en profecía; sin
embargo, el Ministerio de Finanzas británico la sostuvo en vista del difícil panorama
económico del país en ese tiempo. Las deudas de Gran Bretaña eran enormes y se
requería «un período de recuperación, de impuestos decrecientes, aumento en el
comercio y el empleo» en razón de que «los riesgos económicos y financieros son
los más urgentes que tiene que enfrentar el país» 16 . Ya en Febrero de 1932, poco
después de la apertura de la Conferencia de Desarme en Ginebra, los jefes militares
británicos estaban pidiendo la cancelación de la «Regla de los Diez Años» debido al
deterioro de la situación política y militar, tanto en Europa como en el Lejano Oriente.
El poder del Japón comenzaba a hacerse sentir con mayor peso que nunca,
erosionando las posiciones británicas en Asia; entretanto, el imperio empezaba a
estremecerse bajo el empuje de las rebeliones nacionalistas en la India. Las
capacidades militares de Gran Bretaña comenzaban a revelarse patéticamente
insuficientes para responder a las exigencias de la defensa de las propias islas ante
la contingencia de una guerra europea o del imperio en caso de conflicto en Asía.
En 1934 un comité especial compuesto de varios ministros y el alto mando
militar presentó al Gabinete un reporte en el cual se argumentaba (dentro de la más
ortodoxa concepción del «balance de poder») que: «si los Países Bajos (Holanda y
Bélgica) cayesen en manos de una potencia hostil, no sólo se acrecentarían la
frecuencia e intensidad de los ataques aéreos contra Londres, sino que todas las
áreas industriales del centro y norte de Inglaterra se encontrarían dentro del área de
penetración de los ataques». Ante esto, el nuevo Ministro de Finanzas y hombre
fuerte del Gabinete, Neville Chamberlain, respondió que: «nuestra experiencia en la
última guerra indica que debemos concentrar nuestros recursos en la marina y la
fuerza aérea... el ejército debe ser mantenido para ser usado en otras partes del
mundo». Estas eran las ideas de Liddell Hart enarboladas ahora por un influyente
ministro: se trataba de evitar el «compromiso continental» y de contribuir al esfuerzo
de guerra con la armada y los escuadrones de bombarderos, utilizando las fuerzas
terrestres fuera del contexto europeo.
____________________________________________________________________
16. Citado por M. Howard, ob. cit., p. 99.
138