LDERES EN GUERRA: - Aníbal Romero

Como lo había demostrado la experiencia de varias guerras, en una situación tal la
mayoría de los disparos hechos por los atacantes desde campo abierto contra las
trincheras se perderían; en cambio, los disparos de los defensores extraerían un
altísimo costo en bajas a sus adversarios.
Este escenario, de ataques a campo traviesa destruidos por las armas de
repetición y por la muralla infranqueable de las trincheras, fue claramente descrito
por un autor polaco cuya obra: El Futuro de la Guerra, constituye una excepción
dentro del pensamiento estratégico en el período precedente al estallido de la guerra.
Iván Bloch no era un militar profesional, sino un banquero; no obstante sostenía que
«las conclusiones a que llegan los expertos militares no son de ninguna manera
inaccesibles a otras personas». De sus lecturas de los escritos de estrategas de la
época, así como de sus propias investigaciones, Bloch concluyó que los nuevos
desarrollos tecnológicos en las armas de fuego habían resultado en: a) la apertura de
las batallas desde distancias mucho más amplias; b) la disgregación de las
formaciones en el ataque; c) el fortalecimiento de la defensa; d) el crecimiento en la
extensión global del campo de batalla, y e) el aumento en el número de bajas 2 .
Bloch fue uno de los pocos que apreció el escaso realismo de los partidarios
de la ofensiva a ultranza al estilo de Foch; sin embargo, a pesar del carácter a la vez
acertado e incisivo de sus conclusiones, la obra de Bloch permaneció en general
ignorada. Su muerte en 1902 le impidió analizar las experiencias de la guerra rusojaponesa
de 1905 la cual confirmó en buena parte sus planteamientos.
Foch y Bloch pueden considerarse representantes de las dos posiciones
extremas de la controversia ofensiva-defensiva anterior a la guerra mundial. Por un
lado, el énfasis de Foch en la superioridad de la ofensiva llevó a sus más ardientes
discípulos a argumentar que las críticas a esa tesis eran signo de debilidad moral y
de incapacidad sicológica para el mando. Por otro lado, Bloch, hondamente
convencido de la veracidad de sus postulados concluyó que los costos humanos y
materiales de una conflagración general serían tan altos que «la guerra se había
hecho imposible».
Desde cierto punto de vista Bloch tenía razón: en vista de sus costos
probables, la guerra se había hecho «imposible» como acto racional de la política de
los Estados participantes. El problema estaba en que, con muy escasas excepciones
(entre las que se cuenta Lord Grey, Secretario británico del Exterior), los líderes
políticos y militares que tomaron las decisiones de ir a la guerra en 1914 nunca
imaginaron que los costos del conflicto serían tan extraordinariamente elevados, y
que sus consecuencias políticas serían tan catastróficas para los poderes
beligerantes.
____________________________________________________________________
2. Ibid., p. 219.
4