La crisis del movimento comunista - Marxistarkiv

101
Ucrania, el cual había adoptado posiciones críticas respecto a la política nacionalista granrusa de
Stalin. Para hacerle entrar en razón, Stalin envió Mólotov a Kiev. No habiendo logrado modificar la
actitud del Buró Político, Mólotov reunió el pleno del Comité Central ucraniano, pero éste respaldó
por mayoría la posición del Buró Político. En vista de ello Stalin invitó a los miembros del Buró
Político a trasladarse a Moscú para discutir el asunto. Al entrar en el Kremlin fueron detenidos por
el NKVD y fusilados poco después. En cierto modo, Tito era un superviviente de las terribles
purgas estalinianas de los últimos años de la década del treinta, lo que explica, en no poca medida,
sus clarividentes reacciones de 1948(28).)
Stalin recurrió a nuevas presiones para conseguir que el PCY compareciera ante el tribunal del
Kominform. En su última carta (22 de mayo) acusa a los yugoslavos de romper con el ”frente
socialista unido de las democracias populares y con la Unión Soviética”, y por primera vez habla de
traición. Pero la dirección yugoslava se mantiene firme. El 25 de mayo anuncia públicamente la
decisión de convocar el congreso del partido para que todos los militantes puedan pronunciarse con
conocimiento de causa sobre el conflicto. Comienzan a celebrarse asambleas generales de las
organizaciones locales en las que son leídas las cartas cruzadas entre Stalin y Tito. Los delegados al
congreso son elegidos democráticamente, uno por cada doscientos afiliados. El corresponsal de la
Tass es invitado a la asamblea de la organización de Belgrado. Finalmente, desvanecidas todas las
esperanzas de conseguir la asistencia de los yugoslavos, el Kominform se reune sin ellos y adopta la
resolución propuesta por los soviéticos, que agrupa y resume los elementos esenciales de las cartas
de Stalin. En nota aparte reproducimos sus pasajes principales(29). Según informaciones
yugoslavas, la delegación soviética, integrada por Zdanov, Málenkov y Suslov, encontró cierta
resistencia en algunas de las otras delegaciones, que estimaban excesivamente duro el texto
presentado. Para disipar toda duda, Zdanov declaró: sabemos positivamente que Tito es un espía
imperialista(30). De momento, esta acusación definitiva no fue inscrita en la resolución del
Kominform. Había que preparar el terreno en el movimiento comunista y suministrar las ”pruebas”.
La campaña de terrorismo ideológico desencadenada sobre la base de la resolución del Kominform
serviría para preparar el terreno. Y el proceso de Rajk, un año después, para suministrar las
”pruebas” de análoga manera a como los procesos de Moscú de 1937-1938 suministraron las
”pruebas” de que Trotski era un espía de la burguesía mundial desde su más tierna infancia.
A la cabeza de la resolución figura el verdadero motivo de la condena: la resistencia de los jefes
yugoslavos a la dominación soviética. El delito, claro está, es presentado de la manera que mejor
puede provocar la indignación de todo buen comunista: ”Difamación contra los especialistas
militares soviéticos y descrédito del Ejército rojo”, persecución de los especialistas civiles
soviéticos, constreñidos a ”un régimen especial en virtud del cual han estado sometidos a la
vigilancia de los órganos de seguridad del Estado yugoslavo y han sido seguidos por sus agentes”,
”propaganda calumniosa sobre la ”degeneración” del Partido Comunista (bolchevique) de la URSS,
sobre. la ”degeneración” de la URSS, etc., tomada del arsenal del trotsquismo
contrarrevolucionario”. El resto de la resolución está dedicado en su mayor parte a la ”crítica” de
los supuestos errores políticos del PCY (la actitud ”antisoviética”, se entiende, es algo más que un
error: es un crimen) y tiene como principal finalidad demostrar que el ”antisovietismo” va
indefectiblemente acompañado de graves desviaciones políticas y teóricas del marxismo-leninismo.
En la reunión constituyente del Kominform los dirigentes yugoslavos, igual que los representantes
de los demás partidos integrantes del nuevo organismo, habían informado detalladamente sobre
todos los aspectos de su política, y ni los delegados soviéticos, ni ningún otro de los asistentes, les
hizo la menor crítica. Al contrario, el PCY fue considerado como ejemplo de partido
consecuentemente revolucionario, y a título de tal desempeñó como vimos, el papel de fiscal del
oportunismo francoitaliano. En septiembre de 1947, por tanto, el Kominform consideraba la política
del PCY perfectamente marxista-leninista; en junio de 1948 decidió que esa misma política no tenía
nada de marxista-leninista. La calificó de nacionalista, bujarinista, menchevique, trotsquista,
antisoviética.