La crisis del movimento comunista - Marxistarkiv

18
franceses les hubiera incomodado la facon cavalière con que Stalin había decidido, con Roosevelt y
Churchill el destino de cada pueblo europeo, resolviendo que a Francia le correspondía permanecer
en el área capitalista. No, la divergencia surge por el Ruhr. En la citada interviú a la agencia Reuter,
Thorez lo reconoce públicamente: ”Nuestros amigos soviéticos dicen: ”Control interaliado del
Ruhr”. Nosotros decimos: ”Internacionalización del Ruhr”. Debemos encontrar una fórmula de
acuerdo.” El conflicto había estallado unos meses antes, en otra de las conferencias de los Cuatro.
Mólotov se había opuesto categóricamente al desmembramiento de Alemania, y a colocar el Sarre
bajo autoridad francesa. El PCF mantuvo sus posiciones, mereciendo los plácemes envenenados de
León Blum: ”Nuestros camaradas comunistas han aprovechado, muy legítimamente, esta ocasión de
demostrar, con hechos, que su nacionalismo es verdaderamente un nacionalismo francés, auténtico,
sólido y de buen temple, de suficiente buen temple como para resistir esa ducha.”(43) En realidad,
la divergencia entre la ”política exterior” del PCF y la soviética tenía escasa importancia: atañía a
las formas de impedir el resurgimiento del imperialismo alemán, sin afectar al fondo. Y en el
terreno mismo de las formas las dos posiciones tenían de común el no tener nada de común con un
enfoque internacionalista y revolucionario del problema. Lo que no quita significación al hecho de
que el primer gesto de independencia del hijo frente al padre se manifestara, precisamente, en el
terreno del nacionalismo. Pero otros conflictos de mucho mayor peso iban a desvanecer
rápidamente este ligerísimo amago de conflicto entre el incipiente nacionalismo ”comunista”
francés y el todopoderoso nacionalismo ”comunista” granruso.
La ”gran alianza”, en efecto, dejaba prácticamente de existir. El imperialismo americano se había
lanzado resueltamente a instaurar su dominación mundial. Ofrece a la burguesía europea el maná de
los dólares a cambio de que se someta a su liderazgo. Le ofrece también protección militar – y tiene
el monopolio de la bomba – contra el ”peligro rojo”. Y mientras Thorez y Duclos no escatiman
concesiones – ya hemos visto de qué monta – para mantener la ”solidaridad ministerial”, a fin de
que Bidault pueda defender en Moscú la ”causa de Francia”, respaldado por la ”unidad nacional”, el
ministro de Negocios Extranjeros francés concluye en Moscú un acuerdo por separado, sobre el
carbón del Ruhr, con Bevin y Marhall. A cambio del maná que se llamará Plan Marshall, la
burguesía francesa abandona sus ”reivindicaciones alemanas” y se orienta decididamente a
integrarse en el bloque americano. Pero para soltar los dólares Wáshington exige que los partidos
comunistas desaparezcan de los gobiernos burgueses de Europa. Y en efecto, la operación se lleva a
cabo con prontitud y sin dificultades. En cada caso se recurre a un pretexto que disimule la orden
del nuevo amo, pero el resultado es el mismo: el 19 de marzo Spak forma gobierno sin los
comunistas belgas, el 5 de mayo Ramadier despide a los franceses, y el 30 del mismo mes de
Gasperi reconstituye su gobierno sin los comunistas italianos.
En el caso francés el pretexto es la gran huelga de la Renault. A los cuatro años de ”batalla de la
producción” y de política (cegetista-comunista) ”antihuelgas”, en aras de la ”unión nacional” y la
”grandeza de Francia”; al cabo de esos cuatro años que han desembocado en el bloqueo de los
salarios bajo un gobierno donde predominan los ministros comunistas y socialistas, en los obreros
va cuajando la idea de dar su propia ”batalla”. La CGT ha intentado canalizar el descontento
presentando en marzo de 1947 una serie de modestas reivindicaciones, pero sin emprender ninguna
acción real. Y desaconseja que se emprenda. El 25 de abril los obreros de la Renault van a la
huelga, iniciada, al parecer, por los trotsquistas. y secundada inmediatamente por sindicalistas
socialistas y cristianos. En los medios gubernamentales se acusa al PCF de ser el instigador, y
Ramadier plantea la cuestión de confianza ante la Asamblea nacional sobre la política economicosocial
del gobierno. Ante decenas de miles de obreros en huelga y el profundo malestar que cunde
en los que aún no lo están, el partido no puede aprobar de manera tan ostentosa la continuación del
bloqueo de los salarios, so pena de desacreditarse gravemente ante los trabajadores y de que se
acentúe su desbordamiento por la izquierda, iniciado en la Renault. Si Ramadier aprovecha la
oportunidad de cumplir la orden americana bajo la apariencia de un imperativo de política interior,
el PCF no deja escapar tampoco la ocasión de matar dos pájaros de un tiro: poner en crisis un
gobierno que acaba de dar un peligroso paso hacia el alineamiento con los americanos (la dirección