La crisis del movimento comunista - Marxistarkiv

77
bloqueado en el oeste. El glacis no podía construirse, evidentemente, sobre estructuras capitalistas.
Pero tanto de esta revolución, como de la doctrina a que dio lugar, y de la utilización de esta
doctrina como justificación del neorreformismo de los partidos comunistas de Europa occidental,
nos ocuparemos en el siguiente capítulo.
La histórica derrota del fascismo, la revolución yugoslava, el proceso revolucionario iniciado en los
otros países del este a favor de su liberación por el ejército soviético y de la construcción del glacis,
la consagración de la Unión Soviética como gran potencia mundial, el fortalecimiento de los
partidos comunistas occidentales, ocultaron ante los comunistas de aquellos años – que vivían y
soñaban en el clima eufórico descrito al comienzo de este capítulo –, y en general ante los
contemporáneos, el grave significado de la frustración de la revolución europea para el destino
ulterior de la lucha por el socialismo. Poco después ejercería el mismo efecto la victoria de la
revolución china y, más adelante, el derrumbamiento del viejo sistema colonial. Pero vistas las
cosas con la perspectiva actual, aparece con claridad que aquella victoria de la burguesía
internacional, aquella abdicación del comunismo europeo en su hora de máxima influencia – en la
coyuntura más favorable del medio siglo que nos separa de la revolución de Octubre – ha tenido
tremenda y nefasta influencia sobre el curso ulterior de los acontecimientos mundiales. Efecto
último, el más grave, de la descomposición ideológica de la Internacional Comunista, es una de las
causas objetivas fundamentales de la actual crisis del movimiento comunista.
2. El Kominform
Las revoluciones del glacis
A la hora de su liberación por los ejércitos soviéticos, los cinco países del este que serían integrados
en el glacis presentaban características sumamente diversas. El desarrollo industrial de
Checoslovaquia contrastaba con el carácter predominantemente agrario de los otros cuatro, entre los
cuales, a su vez, existían diferencias sustanciales en la ecuación industria-agricultura. Polonia,
Checoslovaquia y Bulgaria eran eslavos, pero mientras en el pueblo polaco imperaba la rusofobia,
los checoslovacos y búlgaros se distinguían por su rusofilia. Rumania y Hungría apenas tenían lazos
étnicos y culturales con Rusia. A la simpatía por la Unión Soviética, se sumaba en Checoslovaquia
la presencia de un partido comunista tradicionalmente influyente, que durante la Resistencia se
transformó en el primer partido político del país. Aunque en menor escala, los comunistas búlgaros
contaban con sólidas tradiciones, habían organizado un movimiento guerrillero de cierta
importancia y en el momento de la liberación representaban la fuerza política más activa y
organizada. En cambio, los partidos comunistas de Polonia, Rumania y Hungría eran pequeñas
organizaciones con reducidísima influencia de masas. Checoslovaquia tenía detrás veinte años de
democracia parlamentaria, mientras los otros cuatro habían vivido todo a gran parte de ese
interregno bajo regímenes reaccionarios y dictaduras semifascistas. Polonia y Checoslovaquia
pertenecían al campo de los vencedores; Hungría, Rumania y Bulgaria, al de los vencidos. Y
podrían señalarse otras significativas diferencias de toda índole.
El simple hecho de que en estos cinco países los partidos comunistas conquistaran el monopolio del
poder casi al mismo tiempo (en el curso de 1947-1948), ajustando el régimen sociopolítico al
mismo esquema, demuestra por sí solo que los factores determinantes de semejante desarrollo no
fueron los nacionales. En Checoslovaquia la clase obrera podría haber tomado el poder
coincidiendo con la liberación del país, e iniciar la revolución socialista sobre bases ampliamente
democráticas, Según la feliz expresión de H. Ripka, lo prefabricado en Checoslovaquia no fue la
revolución sino el aplazamiento de la revolución(1). Aunque en otro contexto, a realizar bajo otras
formas, análoga posibilidad se presentó en Bulgaria. Pero Polonia no reunía evidentemente
condiciones, dado el abanico de fuerzas políticas allí existentes, más que para una democracia
burguesa, dentro de la cual el comunismo y el socialismo de izquierda laborasen por obtener el
apoyo de las masas. Y lo mismo sucedía en Rumania y Hungría. La Unión Soviética podía proteger
a los que luchasen por el socialismo en estos tres países, contra toda intervención de las potencias