La crisis del movimento comunista - Marxistarkiv

13
Thorez a la cabeza, no ha escatimado esfuerzos para inculcar a los obreros comunistas y cegetistas
la ”alta conciencia nacional”. En una primera fase se invoca como principal justificación el
”esfuerzo de guerra”, porque aún no está consumada la derrota de Alemania. En realidad, la suerte
de la guerra está ya decidida, como da a entender Stalin en su discurso del 6 de noviembre de 1944,
y la producción de armamento francés bien poco puede influir. Lo que no está decidido, en cambio,
es si la lucha y los sacrificios de los trabajadores franceses han de tener como resultado la
consolidación del capitalismo francés ”sobre bases más racionales”, o ”una economía al servicio de
la nación”. El ”esfuerzo de guerra”, situado en el contexto de toda la política del partido que
venimos describiendo, no podía contribuir más que a paralizar y desmoralizar las fuerzas capaces de
imponer la segunda alternativa, como en efecto ocurrió. La ”batalla de la producción” no se
interrumpe con la derrota de Alemania; al contrario, llega a su climax. Thorez encuentra otro
argumento, que no se distinguía precisamente por su originalidad. Todos los partidos
socialdemócratas, cada vez que habían participado en un gobierno burgués, como ahora participaba
el PCF, lo habían utilizado: los obreros no deben presentar reivindicaciones excesivas, ni hacer
huelgas, sino elevar la producción, porque el interés de la gran burguesía es crear dificultades
económicas a un gobierno con ministros socialistas. En su informe ante el X Congreso del partido
(junio de 1945), Thorez no desmerece en nada de sus precursores y coetáneos socialdemócratas,
más bien los aventaja:
”¿Dónde está el peligro mortal para nuestro país? Está en el terreno de la producción [...]” ”Si los trusts y
sus agentes se oponen al esfuerzo de reconstrucción y de producción, es que el interés del pueblo, el
interés de la clase. obrera, es trabajar y producir, a pesar y en contra de los trusts”.
Naturalmente, en lo que menos pensaban los ”trusts y sus agentes” era en oponerse a que los
obreros ”trabajaran y produjeran”. Y Thorez no puede exponer ante el congreso una sola prueba
convincente de tal voluntad ”trúststica”. Lo que a los trusts ya no podía seducirles era la
”democracia desembarazada de los trusts” que Thorez presenta como la perspectiva del partido.
Pero tampoco podía inquietarlos sobremanera: era un objetivo al que debería llegarse por la vía de
la legalidad parlamentaria, en condiciones de autoridad y de estabilidad. ”La perspectiva más feliz
para nuestro país – dice Thorez en el mismo informe – es el mantenimiento prolongado de un
gobierno de amplia unidad nacional y democrática, con lo que se realizan las mejores condiciones
de autoridad y de estabilidad [...]” Sólo así puede asegurarse la ”grandeza de Francia”, porque sólo
así la producción puede ir viento en popa. Y como dice Thorez: ”Hoy es la amplitud y la calidad de
nuestra producción material, y nuestro lugar sobre el mercado mundial, los que miden la grandeza
de Francia.” El pueblo debe ”ponerse en pie para la batalla de la producción como se puso en pie
para la batalla de la liberación; se trata de rehacer la grandeza de Francia, se trata de asegurar de
otra manera que con frases las condiciones materiales de la independencia francesa”. La alusión va
dirigida a todos los que dentro y fuera del partido critican con ”frases revolucionarias” la línea que
está siguiendo la dirección del PCF: ”Tenemos que combatir las concepciones izquierdistas de
algunos sectarios que piensan, sin formularlo siempre claramente, que ”tal vez hemos abandonado
la línea revolucionaria”.” Afortunadamente, el Comité Central, bajo la clarividente dirección de
Thorez, ha desbaratado ”el plan de la reacción, que tendía a empujar los elementos más avanzados
de la democracia y de la clase obrera hacia las aventuras, a fin de dividir el pueblo.” En todo este
informe, Thorez no menciona el concepto de ”revolución” o de ”revolucionario” como no sea en
sentido peyorativo. Ya en su discurso de enero ante el Comité Central había llegado al extremo de
denigrar el uso del concepto, poniéndolo solapadamente en conexión con el de ”revolución
nacional” utilizado por los vichistas:
”Nosotros, que somos comunistas, no formulamos actualmente exigencias de carácter socialista o
comunista. Decimos esto a riesgo de parecer tibios a los ojos de los que constantemente tienen en la boca
la palabra revolución. Está un poco a la moda, pero cuatro años de ”revolución nacional” bajo la égida de
Hitler han precavido al pueblo contra el empleo abusivo y demagógico de ciertos términos desviados de
su sentido”.