La crisis del movimento comunista - Marxistarkiv

58
desembarcado en el continente para ”llevar a la práctica sus planes imperialistas respecto a
Alemania, salvar del aniquilamiento definitivo a las fuerzas de la reacción en Europa, frustrar la
democratización de los países de Europa occidental y cerrar al ejército soviético el camino al
oeste”(151) Stalin sabía que el 18 de diciembre, dos días después de iniciarse la gran contraofensiva
de von Rundstedt, los ingleses habían trasladado tropas de Italia a Grecia, en lugar de proceder a la
inversa: llevarlas de Grecia a Italia para atacar en los Apeninos y aliviar así la situación de los
Aliados en las Ardennes(152). Stalin sabía, como dice la historiografía soviética, que el frente
occidental aliado había dejado de ser necesario, desde los primeros meses de 1944, para la derrota
de Alemania; que los ejércitos soviéticos, con el concurso de las resistencias europeas, estaban en
condiciones de imponer la decisión final. Pero Stalin no vacila en aumentar considerablemente las
bajas soviéticas – consecuencia inevitable de iniciar la ofensiva en condiciones climatológicas que
dificultaban el empleo de la aviación y la artillería, y de atraer al frente oriental parte de las fuerzas
alemanes empleadas en el frente occidental – a fin de ayudar a las ”gloriosas tropas aliadas”. No
vacila en tomar una decisión que significaba concretamente, en aquella situación, facilitar el avance
ulterior de los ejércitos angloamericanos hacia el interior de Alemania; que facilitaba las
operaciones contra los resistentes griegos y la disponibilidad de las tropas aliadas en Francia e Italia
frente a toda eventual acción de la Resistencia que pusiera en peligro la restauración del orden
burgués en ambos países. Los historiadores soviéticos portavoces de la versión oficial justifican la
decisión estaliniana del 7 de enero de 1945 diciendo que, al proceder así, el gobierno soviético
”cumplía de modo desinteresado, consecuente y honesto los compromisos contraídos y prestaba la
ayuda necesaria a sus aliados”(153) Si prescidimos del ”desinterés” y la ”honestidad”, los términos
de esta justificación apologética resultan perfectamente adecuados para definir el contenido real del
acto. Stalin, en efecto, ”cumplía de modo consecuente los compromisos contraídos” con sus aliados
imperialistas. En la misma medida, exactamente, en que incumplía sus deberes para con la
revolución europea.
Aparte expresiones vagas, como la más arriba citada, la historiografía soviética no da explicación
alguna de las razones inmediatas que determinaron la decisión tomada por Stalin el 7 de enero de
1945. Si existían razones generales, que pueden entenderse perfectamente a la luz de la política
global de Stalin – los ”compromisos contraídos” – es indudable que hubo también razones ligadas
al momento preciso en el que la resolución fue tomada. Los historiadores soviéticos no las
descubren, pero las dejan transparentar al señalar que la ofensiva hitleriana en las Ardennes estaba
concebida en función de un objetivo: hacer comprender a los Aliados, después de asestarles un rudo
golpe, que su interés estribaba en concertar una paz por separado(154). Con su ”magnánimo” gesto
Stalin se proponía, muy probablemente, demostrar a los aliados que su conveniencia residía en
conservar un soiuznik tan generosamente predispuesto a facilitar la realización de los planes
angloamericanos en el continente. En una palabra, Stalin quería prevenir el riesgo de una paz por
separado. Pero, según veremos, Stalin no temía correr tal riesgo cuando se trataba de cuestiones que
ponían en entredicho las previstas ”zonas de influencia” soviéticas. Estaba dispuesto a las
concesiones, a fin de prevenirlo, siempre que recayeran sobre los intereses del movimiento
revolucionario en las ”zonas de influencia” reconocidas a los angloamericanos.
Cuando los ”tres grandes” se reunen en Yalta, a comienzos de febrero, el ”reparto” de Europa
estaba ya muy adelantado. Además de los aspectos a los que nos hemos referido en las páginas
precedentes, en el curso de 1944 se había llegado a un acuerdo preliminar sobre la cuestión crucial
de las zonas de ocupación de Alemania. El acuerdo fue ratificado en Yalta sin dificultad, tal vez
porque cada uno de los ”tres” lo consideraba provisional y compatible con sus ulteriores planes
sobre Alemania. La línea del Elba no podía por menos de satisfacer las exigencias más ambiciosas
de la seguridad del Estado soviético, tal como era entendida por Stalin y sus generales. (Con notable
presciencia, Engels escribió en 1853 que el expansionismo ruso, invocando el mito paneslavista, no
descansaría hasta darse sus ”fronteras naturales”, las cuales – decía Engels – corresponden
aproximadamente a una línea que va desde Danzig o Stettin hasta Trieste(153)) Y, por otra parte, a
los capitalistas angloamericanos no podía desagradarles quedarse con las zonas más industriales de