La crisis del movimento comunista - Marxistarkiv

72
una nueva combinación de fuerzas, basada en la alianza de la Unión Soviética con el movimiento de
liberación de los pueblos europeos, susceptible de asegurar la derrota de Alemania y frustrar
también los planes de los imperialistas angloamericanos. Y la exclusión apriorística de esta
posibilidad se traducía en la renuncia a la política que podía contribuir a crearla. Como reconoce,
según vimos en el apartado anterior, la misma historiografía soviética, la aludida posibilidad se
concretó, de manera tangible hacia finales de 1943 y comienzos de 1944, y el desembarco de los
Aliados en el continente no era necesario para asegurar la derrota de Alemania. Su finalidad
principal era salvar de la revolución al Occidente europeo. ¿Pero lo hubieran logrado de haber sido
otra la política de los partidos comunistas de Italia y Francia? ¿De haberse asemejado a la de los
comunistas yugoslavos?
En Yugoslavia se demostró prácticamente, desde 1941, la posibilidad de mantener la lucha en dos
frentes: contra el enemigo número uno, el ocupante fascista y sus Quisling, y contra el aliadoenemigo,
que trataba de crear en el curso mismo de la guerra las bases de la restauración del
régimen burgués-terrateniente y del enfeudamiento del país al imperialismo angloamericano. Al
mismo tiempo, esa táctica demostró ser no menos eficaz en el aspecto de la guerra antihitleriana que
la justificada en la lógica del sentido común: la envergadura de las operaciones realizadas por el
ejército de liberación yugoslavo contra los invasores superó, con mucho, a la acción de las
Resistencias francesa e italiana. Paradójicamente, la táctica del sentido común se volvía contra su
motivación aparente: lograr la máxima eficacia en la lucha contra el ocupante. Renunciando, en
efecto, a dar un contenido revolucionario a la guerra de liberación nacional; rehuyendo el
enfrentamiento con la política de los Aliados y de la burguesía nacional, los partidos comunistas de
Francia e Italia no sólo facilitaban a aquéllos y ésta la restauración del orden burgués. Renunciaban,
también, a movilizar contra el invasor energías y fuerzas populares que sólo el fervor
revolucionario, la conciencia de luchar por la emancipación social, por el poder de los trabajadores,
podían poner en pie. La lógica del sentido común llevaba indefectiblemente a los partidos
comunistas de Francia e Italia, como vimos de manera concreta en apartados anteriores, a
supeditarse ellos mismos, y supeditar el proletariado, todas las fuerzas de izquierda, a la dirección
de los Aliados y del ala burguesa de la Resistencia, cuya política de guerra consistía en reducir al
mínimo posible la participación de las fuerzas obreras y populares. La ”unión nacional”, ensalzada
como más potente, por más amplia, resultaba en la práctica más estrecha y más débil que la unidad
nacional revolucionaria creada en la lucha yugoslava.
Ni que decir tiene, el tipo de enfrentamiento, la manera de articularlo con la acción común, habían
de variar con la evolución de la guerra en el plano europeo y mundial, y en el plano de cada país.
Debían ser de orden político, rehuyendo el choque armado en la medida de lo posible, y, sobre todo,
en condiciones desventajosas para las fuerzas revolucionarias. Los yugoslavos dieron una lección
de inteligencia política en la manera de entender la dialéctica del enfrentamiento y la acción común,
combinando la lucha política abierta con las acciones conjuntas cuando ello era posible, los choques
armados con los tchetniks y las negociaciones con el gobierno real y los Aliados. Al mismo tiempo
que creaban su propio poder y forjaban un ejército revolucionario, fomentaban en el viejo zorro
inglés la ilusión de que podría obtener ”por las buenas” lo que no podía conseguir ”por las malas”.
Y hasta consiguieron que los Aliados les proporcionaron armas antes que los soviéticos.
La cuestión para los comunistas italianos y franceses – en el supuesto de que hubieran querido tener
una política revolucionaria – no era, desde luego, imitar la táctica yugoslava, sino elaborar su propia
táctica de enfrentamiento y acción común. Pero el ejemplo yugoslavo ponía de manifiesto algunas
de las condiciones esenciales de una táctica de ese tipo. En primer lugar, la constitución de las
fuerzas obreras y antifascistas de izquierda como movimiento independiente, con su propio
programa, y sus fuerzas armadas totalmente autónomas. En segundo lugar, la creación de un nuevo
poder popular en el curso mismo de la guerra antihitleriana, propiciando, en la medida que las
circunstancias lo fuesen permitiendo, la participación directa de las masas en el nuevo poder.
Podrían señalarse otros aspectos importantes, pero ya lo hicimos en el apartado dedicado al análisis
de la lucha yugoslava. ¿Acaso la situación francesa e italiana no permitía nada semejante?