La crisis del movimento comunista - Marxistarkiv

76
obreros-mujiks, el mito de Stalin se enlazaba con el de los grandes zares, se fundía con el
patriotismo tradicional, las glorias del pasado, la religión reverdecida. Stalin y el partido se
esforzaron hábilmente por amalgamar estos resortes patrióticos con el nuevo Estado, y Lenin era
ritualmente invocado a cada paso para realzar la autoridad del nuevo Lenin. Desde el punto de vista
de los objetivos internacionales de la guerra, los jefes soviéticos no añadieron una coma a los
proclamados por las potencias capitalistas aliadas: liberación nacional de los pueblos europeos y
democracia. O mejor dicho, sólo agregaron un ingrediente, que no era precisamente revolucionario,
ni siquiera progresista: el paneslavismo, el llamamiento a la unión de los pueblos eslavos. Cuya
transparente finalidad, aparte del efecto movilizador inmediato contra el enemigo tradicional, el
pangermanismo, era preparar ideológicamente la futura construcción del glacis protector. Europa
vivía su segunda catástrofe bélica a los veinte años de finalizar la primera. Era la prueba palpable de
que las fronteras nacionales se habían convertido en un anacronismo que obstaculizaba el desarrollo
de las fuerzas productivas; que hacía imposible una paz duradera y constituía una fuente
permanente de rivalidades y conflictos. ¿No era el momento oportuno, obligado, de llamar al
proletariado continental a luchar por la creación de los Estados Unidos socialistas de Europa, cuya
idea había sido lanzada por el partido socialdemócrata ruso (incluyendo en ese momento a
bolcheviques y mencheviques) al comienzo de la guerra del catorce, y recogida por la Internacional
Comunista en 1923?(179) La idea eslava reemplazó a la idea socialista europea. Los eslavos debían
unirse; los otros pueblos europeos seguir encerrados en su cascarón nacional.
No insistiremos más sobre estos aspectos de la política estaliniana que diversos autores,
especialmente Deutscher, han examinado en detalle(180). El gran biógrafo de Trotski plantea otra
cuestión de sumo interés: la victoria de la revolución socialista a escala europea hubiera significado
el cese del aislamiento en que se había encontrado la revolución rusa, y Stalin temía los efectos de
la interpenetración entre el sistema soviético y el socialismo en las zonas del capitalismo industrial.
Consideraba – no sin razón – que pondría en peligro los fundamentos políticos e ideológicos del
sistema burocrático y dictatorial construido a favor del aislamiento. Este, de condicionante objetivo
del sistema, había pasado a ser condición imprescindible de su existencia, y por tanto de los
privilegios de la capa dirigente. La evolución ulterior ha venido a corroborar esta tesis de
Deutscher. Stalin y sus sucesores se han esforzado en mantener el aislamiento de la sociedad
soviética no sólo del Occidente, sino incluso de los demás países del ”campo socialista”.
”El contacto directo entre Rusia y las ”democracias populares” – libertad de comunicación e intercambio
libre de ideas – podía constituir fácilmente una nueva fuente de fermentación en el interior de Rusia.
Stalin tuvo, pues, que mantener dos ”telones de hierro”: el primero, separando a Rusia de su propia zona
de influencia; el segundo, separando a esta zona del Occidente.”(181)
Como vemos, la infortunada revolución proletaria europea tenía que vencer no pocos obstáculos
para abrirse paso a través de la gran crisis de los años cuarenta. Para triunfar al final de la segunda
década del siglo le faltó un partido socialista independiente de la burguesía. Para vencer al
comienzo de la quinta década hubiese necesitado un partido independiente de la burguesía y de la
”patria del socialismo”.
Con la capitulación de Alemania en la primavera de 1945, la principal justificación de la política de
”unión nacional” desaparece, pero la colaboración de los partidos comunistas en los gobiernos
burgueses de Francia e Italia continúa (así como en otros países capitalistas europeos), y contribuye
en la forma que vimos a la restauración de la economía capitalista y de sus superestructuras
políticas. Se hace necesaria una nueva justificación que ya no puede ser sólo, o fundamentalmente,
táctica. A ese fin se echa mano de la doctrina de la ”nueva democracia” o ”democracia popular”,
nacida en función de otra necesidad urgente: definir los regímenes que comienzan a implantarse en
los países liberados por el ejército soviético. Mientras la revolución, en efecto, había sido esquivada
con arte y pericia en Francia e Italia – allí donde ”la clase obrera y sus aliados estaban mejor
organizados que las fuerzas de la reacción, tenían superioridad evidente sobre los grupos dirigentes
del capital monopolista y sus agentes políticos” (estamos citando a historiadores soviéticos)(182) –
en los países del este la revolución se veía facilitada por la misma raison d’Etat que la había