La crisis del movimento comunista - Marxistarkiv

107
guerra civil, que llevaría directamente a la derrota final de las fuerzas revolucionarias en agosto de
1949, estuvo determinado fundamentalmente por la intensificación de la intervención militar
americana (en el primer semestre de 1949 fueron enviados a Grecia, según informaciones de la
prensa americana, 152 aviones, 7 000 bombas de aviación, 10 000 camiones militares, 3 840
cañones y morteros, 280 millones de cartuchos y otro material bélico(35)) mientras la ayuda
soviética siguió brillando por su ausencia; o si el factor decisivo fue la descomposición interna de
las fuerzas revolucionarias a consecuencia de los hechos indicados; o si Zachariades, aplicando
directivas concretas de Stalin, puso rumbo conscientemente a la liquidación de la lucha.
Probablemente todo se conjugó – con la excepción, tal vez, del ”talento” de Papagos – para llevar al
trágico epílogo de la revolución griega. Lo que sí se sabe a ciencia cierta, es que la dirección del
Partido Comunista griego, encabezada por Zachariades, no teniendo bastante, por lo visto, con
hacer la guerra a la monarquía griega y a los americanos, se lanzó a una guerra larvada y a una
propaganda abierta contra el Partido Comunista de Yugoslavia. Obedecía, sin duda, a instrucciones
del Kominform, interesado en aprovechar el prestigio de los combatientes griegos dentro del
movimiento comunista para reforzar la campaña difamatoria contra los yugoslavos(36). En el
verano de 1949, la derrota del ejército popular estaba prácticamente consumada y las tropas
monárquicas llegaban a las fronteras de Yugoslavia y Albania. A mediados de julio el gobierno de
Belgrado anunció su intención de cerrar la frontera, explicando la decisión por las repetidas
incursiones de las tropas monárquicas griegas en territorio yugoslavo. Inmediatamente la radio
”Grecia Libre”, controlada por Zachariades acusa a Tito de haber ayudado a la ofensiva
gubernamental en la zona fronteriza. La campaña antititista exultó: ¡Tito se había vendido a los
americanos y a los monárquicos fascistas griegos, había apuñalado por la espalda al ejército
democrático! El 28 de agosto, la radio de Moscú difundió un comunicado del Ministerio de la
Defensa albanés anunciando también el cierre de la frontera y precisando que ”a fin de salvaguardar
la paz, todas las personas armadas procedentes de Grecia, sean monárquico fascistas o democrátas,
serán desarmadas”. Pero esta medida, como procedía de un gobierno controlado por Moscú, no era
una ”puñalada por la espalda”; era sólo una medida para ”salvaguardar la paz”. Hasta la muerte de
Stalin la versión vigente en el movimiento comunista puede resumirse en este juicio de una revista
comunista francesa: ”El gobierno de Truman hubiera perdido en Grecia, como ha perdido en China,
si la traición de Tito no hubiese permitido, in extremis, a los imperialistas anglosajones ganar la
partida en el plano militar.”(37) Después de la muerte de Stalin la ”traición” de Tito desapareció
como por encanto de las explicaciones oficiales de la derrota griega, cuyas causas fueron reducidas
a dos: la intervención americana y los errores de la dirección del PCG encabezada por Zachariades.
Las responsabilidades de Stalin y del Kominform están aún por investigar.
Parece muy probable que el cierre de la frontera no estuvo motivado únicamente por la razón oficial
dada en Belgrado. Perseguía otros dos objetivos: impedir la irrupción en territorio yugoslavo de
fuerzas armadas obedientes al Kominform (análogamente a como en el caso albanés se trataba de
impedir la entrada de elementos armados proyugoslavos(38)) y hacer un gesto que facilitase las
relaciones con Wáshington en el momento en que la amenaza de intervención militar soviética
parecía concretarse, según vimos más arriba, en forma alarmante. En éste, como en otros actos
ulteriores de su política exterior (por ejemplo, el pacto balcánico con Grecia y Turquía), si Tito no
vendió su conciencia lo mismo que el cobre por lo menos tuvo que dotarla de gran elasticidad. ¿Le
dejaba Stalin otra alternativa? En cierto aspecto, la situación de la revolución yugoslava era más
dramática que la de la revolución de Octubre. Frente al cerco capitalista, la revolución de Octubre
contó, al menos, con la asistencia activa del proletariado revolucionario internacional. Pero frente al
cerco del imperialismo ruso, camuflado bajo la etiqueta socialista, y del movimiento comunista,
totalmente alienado todavía por los mitos ”soviéticos”, el único recurso defensivo de la revolución
yugoslava en el plano exterior fue aprovechar la ”guerra fría” entre el imperialismo capitalista y el
nuevo género de imperialismo que entraba en escena. Todo el problema era si la alianza tácita con
los Estados Unidos y sus vasallos, así como con el ala reformista del movimiento obrero, sería
compatible con el desarrollo de la revolución socialista en el plano interior. O explorar esta vía