La crisis del movimento comunista - Marxistarkiv

137
Puede suponerse el efecto que semejantes versiones producirían en los dirigentes comunistas
chinos, pero de momento no dieron signos de inmutarse. Otras culebras más gordas hubieron de
tragar en aquellos años, y lo hicieron con la misma impasibilidad. Sin entrar ahora en detalles sobre
las relaciones chinosoviéticas hasta la muerte de Stalin, nos limitaremos a señalar que en virtud de
los acuerdos anexos al tratado de 1950 la restitución al gobierno chino del ferrocarril manchuriano
fue aplazada hasta 1952, salvo que antes se firmase el tratado de paz entre la URSS y el Japón. El
mismo aplazamiento sufrió la retirada de las tropas soviéticas de la base naval de Port-Arthur. Y el
problema del puerto de Dairen quedó en suspenso para ser examinado de nuevo después de la
conclusión de dicho tratado de paz. El gobierno chino tuvo que reconocer la ”independencia” de la
Mongolia exterior, es decir, su permanencia bajo el absoluto control soviético(40). En relación con
Sinkiang los chinos tuvieron que aceptar la creación de dos sociedades mixtas del tipo que los
yugoslavos habían rechazado. En 1954 Mao exigió la transferencia integral e inmediata a China de
la parte soviética en estas sociedades(41). En el terreno de los créditos económicos los dirigentes
chinos habían cifrado las necesidades del país entre dos mil y tres mil millones de dólares. En
Moscú obtuvieron un crédito de 60 millones de dólares por año, durante cinco años. En total, 300
millones de dólares, suma inferior a la que poco antes el gobierno soviético había prestado a
Polonia(42). Con los especialistas soviéticos enviados a China se presentó el mismo problema que
provocó las dificultades que vimos en Yugoslavia: sus emolumentos eran muy superiores a los de
sus colegas chinos. Dado el nivel económico del pueblo y los hábitos de austeridad en que se habían
educado los comunistas chinos, es fácil imaginar el efecto moral y político que tal situación tenía
que provocar inevitablemente. Y sin duda hubo otros muchos aspectos de las relaciones entre los
dos Estados y partidos que no abonaban
precisamente la rosada imagen oficial de la ”amistad chino-soviética”. Sin embargo, hasta después
de los acontecimientos húngaros y polacos del otoño de 1956 no habrá declaraciones chinas
poniendo en entredicho esa imagen panglosiana. En diciembre de aquel año, Mao declarará que
”en la solución de ciertas cuestiones concretas, Stalin manifestaba tendencia al chovinismo de gran
potencia y no se inspiraba suficientemente en la igualdad de derechos; no educaba a los cuadros en un
espíritu de modestia y a veces se inmiscuía injustamente en los asuntos internos de países y partidos
hermanos, lo cual tuvo muchas y graves consecuencias”(43)
Pero ni entonces ni después los maoístas han hecho un análisis histórico objetivo y documentado de
la intervención de Stalin (de la burocracia dirigente soviética) en las diferentes fases de la
revolución china, y en particular en el periodo 1949-1953. Lo que puede explicarse porque
semejante análisis implicaría abordar críticamente determinados aspectos de la propia actuación de
Mao, cosa difícil mientras persista el culto a su pensamiento y su personalidad. En todo caso,
mientras no hagan ese análisis los comunistas chinos no podrán dar una explicación histórica
concluyente de su actual conflicto con el partido soviético(44).
La empresa de unificar políticamente el país y de crear una economía planificada en las condiciones
de China tenía que engendrar forzosamente – en escala aún mayor que en la Rusia de 1917 – un
proceso de burocratización, pero es indudable que la importación del modelo y los métodos
soviéticos no podía por menos de estimular y acelerar dicho proceso en todas las esferas: partido y
Estado, economía e ideología. La extrema complejidad de la problemática china, del intento de ir
hacia el socialismo en un país de tales características, exigía objetivamente la apertura de un debate
permanente, el desarrollo de una investigación sin cortapisas, con amplia participación de las masas
y de los cuadros intelectuales. Incluyendo la crítica de la experiencia soviética. En lugar de ello el
modelo soviético fue adoptado dogmáticamente como la única vía posible.
Otro efecto de la subordinación del PCC a Stalin, en aquella etapa, fue que la gran experiencia
acumulada por la revolución china hasta la toma del poder, sus enseñanzas teóricas y prácticas, no
pudieron convertirse en patrimonio del movimiento comunista internacional, y en particular de los
comunistas de los países coloniales y semicoloniales, salvo en contados casos (comunistas
vietnamitas y algunos núcleos comunistas del sudeste asiático, tradicionalmente ligados a los
chinos). Como regla, la revolución china fue conocida por los comunistas del mundo entero a través