La crisis del movimento comunista - Marxistarkiv

152
socialista del régimen, ni a la esencia científica de su ”marxismo”), pese a su burda estulticia,
satisficieron a una gran masa de comunistas – revelándose una vez más hasta qué punto su
formación ideológica había perdido todo contacto con el marxismo vivo – mientras que otros las
consideraron como una primera autocrítica imperfecta que podría abrir camino a la regeneración del
movimiento. Pero una nueva realidad había irrumpido irremisiblemente, y su formidable potencia
desmistificadora, destructora de dogmas y mitos, iría abriéndose paso contra todas las resistencias
subjetivas. Hasta entonces los fracasos, las derrotas, la impotencia de los partidos comunistas, eran
explicados siempre – en aquello que no se atribuía a los ”factores objetivos” – como debido a sus
imperfecciones respecto al modelo soviético: insuficiente ”bolchevización”, retraso teórico en
comparación con el nivel teórico óptimo que era el del partido soviético, etc. A partir de entonces
comenzó a abrirse paso la idea de que los males de los partidos comunistas y del conjunto del
movimiento tenían por origen la razón inversa: su semejanza con el modelo soviético. La crisis del
partido soviético se convirtió así en el espejo de la crisis de cada partido comunista y del
movimiento comunista internacional. De ahí la necesidad del análisis global a que antes nos hemos
referido, que nos llevará el XX Congreso, heraldo histórico de la crisis general del movimiento
comunista.
Cerraremos ahora las dos primeras partes de nuestro ensayo con algunas consideraciones generales,
que no tienen significado de conclusión ni pretenden tampoco sintetizar las grandes líneas del
proceso examinado. Su finalidad es precisar ciertos aspectos y complementar otros.
1. La Internacional Comunista entra en la escena mundial como abanderada del marxismo vivo,
revolucionario, tanto frente al revisionismo reformista como frente al ”marxismo ortodoxo” de la II
Internacional. No se propone sólo desempolvar tesis olvidadas, o restaurar otras en su pureza, sino
fecundar la teoría de Marx y Engels en consonancia con la nueva situación histórica. Pero este
intento de restaurar el marxismo vivo se convierte rápidamente, apenas iniciado, en una nueva
ortodoxia, que al cabo de pocos años deja en mantillas a la precedente en cuanto al grado de
dogmatización y perversión del marxismo.
Entre las razones que determinan esta regresión se encuentra una – situada en el punto de partida
teórico de la renovación intentada por la IC – que sólo muy indirectamente hemos tocado en nuestro
análisis: el ”marxismo ortodoxo” de la II Internacional no había sido objeto, antes de la crisis
revolucionaria abierta por la primera guerra mundial, de una contestación teórica-revolucionaria
global. En la práctica, ese ”marxismo ortodoxo” representó el abandono de la teoría de la
revolución proletaria, y por tanto – pese a todas sus apariencias de fidelidad – el abandono del
marxismo. Porque la teoría de Marx y Engels, considerada en su totalidad – es decir, considerada
como marxismo, no como economía política marxista, o como filosofía marxista, o como sociología
marxista, etc. – es eso: la teoría de la revolución socialista. Cualquiera de sus partes, tomada
separadamente y aislada de la práctica revolucionaria, no tiene de por sí un significado
revolucionario y puede ser utilizada a fines muy diversos. Pero el marxismo así entendido no era, al
desaparecer sus creadores, más que un esbozo de la teoría de la revolución socialista, una
anticipación genial. No podía ser otra cosa teniendo en cuenta los materiales disponibles: el
capitalismo del siglo XIX y las intervenciones proletarias en las revoluciones burguesas, más la
Comuna. El proletariado, sujeto presunto de la revolución socialista, se desarrolla como gran fuerza
histórica, se organiza sindical y políticamente a escala europeoamericana, en una fase posterior, no
revolucionaria. Debido a ello, la fracción del movimiento obrero que adopta el marxismo como su
teoría – no hay que olvidar que importantes fracciones de ese movimiento, en Europa y América,
quedan al margen del marxismo – no lo integra verdaderamente en su práctica, y en consecuencia
no lo desarrolla teóricamente. El revisionismo bernsteiniano procede a la conocida operación de
liquidar el marxismo – renunciar abiertamente a toda teoría de la revolución – para poner la
ideología del movimiento en conformidad con su práctica reformista. Los teóricos ortodoxos se
preocupan de profundizar en la teoría económica marxista, la sociología, la historia, etc.: en todas
las ”ramas” del marxismo, menos en el marxismo mismo: en la teoría de la revolución. En ese
periodo, llamado después por algunos autores edad de oro del pensamiento marxista, este