La crisis del movimento comunista - Marxistarkiv

17
A finales de 1946 llega el asunto del Vietnam. Después de que el ejército francés ha restablecido
prácticamente el régimen colonial en el sur del país (sin que el PCF organizara ninguna acción de
protesta), la flota bombardea Haiphong el 23 de noviembre de 1946 y comienza la guerra del
imperialismo francés contra el pueblo vietnamita. El PCF persiste en su pasividad e incluso, según
fuentes comunistas, la dirección del partido llega a considerar en un momento si no debe imputar la
responsabilidad de la guerra a ”provocadores vietnamitas”. En todo caso, durante seis meses la
guerra colonial contra el pueblo vietnamita, dirigido por los comunistas, es llevada a cabo por un
gobierno en el que figuran cinco ministros comunistas, incluido el secretario general del partido,
vicepresidente del gobierno. Y durante cuatro meses (desde enero de 1947), el ministro de la
Defensa Nacional de ese gobierno es un comunista. Cuando, en marzo, la Asamblea Nacional vota
los créditos militares para la guerra colonial, el grupo parlamentario comunista se abstiene, pero los
ministros comunistas los votan, a fin de mantener la ”solidaridad gubernamental”, y ratifican las
instrucciones al nuevo Alto Comisario nombrado por el gobierno para dirigir la guerra sobre el
terreno(39). Duclos aporta un ”argumento de peso” – dice J. Fauvet – en pro del mantenimiento de
la ”solidaridad ministerial”: la conferencia de los Cuatro (Unión Soviética, Estados Unidos,
Inglaterra y Francia) comienza en Moscú, y ”nuestro ministro de Asuntos Exteriores defiende la
causa de Francia”(40) La causa del Vietnam puede esperar. Mientras se celebra la conferencia de
los Cuatro, las tropas francesas reprimen la insurrección de los malgaches con los mismos métodos
que la del Constantinois argelino dos años atrás(41). El partido se limita a algunas protestas de
cumplido, y a exigir el respeto de la inmunidad parlamentaria en el caso de los diputados malgaches
encarcelados. Lo esencial es seguir salvaguardando la ”solidaridad ministerial”, porque para poder
abogar en la conferencia de Moscú por la ”causa de Francia”, Bidault debe hablar en nombre de la
nación unida. La causa de Madagascar puede esperar también, como la del Vietnam.
La ”causa de Francia”, tan cara para Thorez y Duclos, tiene en este caso un contenido muy preciso:
las reivindicaciones de la Francia vencedora sobre la Alemania vencida. Toda la flexibilidad que el
PCF muestra ante la burguesía francesa, es inflexibilidad cuando se trata del ”problema alemán”. La
política thoreziana en esta cuestión parte de una posición de ”principio”: ”El pueblo alemán porta la
responsabilidad aplastante de haber seguido a Hitler en su guerra de exterminio contra los otros
pueblos [...] Debe sufrir las consecuencias, debe reparar.” (Las otras ”responsabilidades aplastantes”
quedan borradas de la historia: la responsabilidad de los pueblos de Francia e Inglaterra, tolerando
el Tratado de Versalles y la política que llevó a Munich; la responsabilidad de las dos
Internacionales en la política que hizo posible la subida de Hitler al poder; la responsabilidad de la
política estaliniana que malogró la gran oportunidad del año 1936 para cambiar el curso de los
acontecimientos europeos, y llevó a la derrota de la república española, etc.) Lo que ahora le
preocupa a Thorez es que el Tratado de Versalles cometió el error de exigir las reparaciones
alemanas en dinero, cuando es mucho más eficaz otra variante, ”las reparaciones en especie y, en
primer lugar, la utilización de la mano de obra alemana”. El PCF exige la internacionalización del
Ruhr y la integración del Sarre en el sistema económico francés. El carbón del Ruhr debe servir
para la reconstrucción económica de Francia. Y todo esto bien asegurado mediante una ”ocupación
prolongada de Alemania”. No hay que exagerar, sin embargo. El patriotismo de Thorez es realista:
”No nos oponemos – precisa--al desarrollo de algunas industrias pesadas en Alemania. No somos
niños. Sabemos que no se puede reducir Alemania al nivel de una tribu primitiva, pero queremos un
control”. Eso sí, Thorez es inflexible en lo referente a la utilización de la ”mano de obra alemana”;
ya en su gira por la zona minera del norte recomendó sacar más rendimiento de los prisioneros
alemanes. Y en la entrevista que concede a la agencia Reuter, publicada en The Daily Mail del 15
de noviembre de 1946, amonesta a los ingleses por su blandura en este asunto: ”Tenemos la
impresión de que los británicos tienen le coeur tendre respecto a los alemanes, en lugar de
obligarles a trabajar.”(42)
Por primera vez en la historia del PCF desde que Thorez accede a la secretaría general, surge una
divergencia pública con la política de Stalin. El sensacional acontecimiento no está relacionado con
problema alguno de la lucha revolucionaria en Francia, no deriva de que a los dirigentes comunistas