La crisis del movimento comunista - Marxistarkiv

64
presenta como una concesión práctica, efectiva – tanto más valiosa para los americanos cuanto más
real es el peligro revolucionario – susceptible de compensar equitativamente el reconocimiento del
glacis y demás reivindicaciones soviéticas. Para llegar al reparto en firme del mundo con el
imperialismo americano – tal es el contenido real de la ”paz segura y duradera” de la Declaración
de Yalta –, Stalin maneja todas estas cartas y una más, que no podía faltar en la gran estrategia
estaliniana: las contradicciones interimperialistas. Stalin considera que una vez puestos fuera de
juego el Japón y Alemania no podrán por menos de agravarse las contradicciones entre las
necesidades de expansión mundial del capitalismo norteamericano y el propósito que anima a
Inglaterra, Francia, Bélgica y Holanda de conservar sus respectivos dominios coloniales.
La conferencia de Potsdam, que se abre el 17 de julio, se sitúa aún en el contexto estratégico-militar
ventajoso a la Unión Soviética, más arriba mencionado. Y sus resultados parecen un progreso en la
dirección prevista por Stalin. Los americanos ceden, en lo esencial, sobre el problema polaco –
aceptando pequeñas concesiones de Stalin – y se limitan a ligeras protestas por el desarrollo de los
acontecimientos en otros países del glacis. Pero en vísperas de la conferencia tiene lugar el
acontecimiento – en el sentido más pleno del concepto – que modificará sustancialmente las
premisas objetivas del esquema estaliniano, y todo el curso de la política mundial. El 16 de julio, en
efecto, la bomba atómica americana ha sido ensayada con pleno éxito en Alamogordo. De golpe, los
Estados Unidos no necesitan ya del concurso soviético para acabar con el Japón, como lo
demuestran Hiroshima (6 de agosto) y Nagasaki (9 de agosto). Tokio capitula el 14 del mismo mes.
Por el acuerdo secreto de Yalta la URSS debía entrar en la guerra con el Japón en el plazo máximo
de tres meses después de la capitulación del Reich, es decir, el 8 de agosto lo más tarde. En esa
fecha la URSS no había cumplido aún su compromiso, pero contaba con una buena justificación: el
acuerdo de Yalta estipulaba que la ”restitución” a la Unión Soviética de las bases y concesiones que
el Japón se había apropiado en 1905 debían ser ratificadas por el gobierno nacional chino (Chiang
Kai-chek), y éste se resistía. El 8 de agosto no había dado aún su aprobación. Lo cual venía de
perlas a Stalin puesto que le permitía conservar en la negociación con los Estados Unidos una carta
tan importante como era la actitud soviética en la guerra del Pacífico. Pero en Hiroshima queda
comprobada la eficacia de la nueva arma. Stalin no espera más a la ratificación del acuerdo de Yalta
por Chiang Kai-chek. El 9 de agosto declara la guerra al Japón. El 14 de agosto quedarán en poder
de la Unión Soviética no sólo los territorios previstos en Yalta sino toda Manchuria y Corea hasta el
38 paralelo.
El monopolio de la bomba atómica incide decisivamente en la política de Wáshington. Truman no
pierde instante en proclamar que los Estados Unidos se han convertido en ”la nación más poderosa
del mundo, la más poderosa, probablemente, de toda la historia”(169). El imperialismo americano
pone rumbo decidido a la dominación mundial. Lo que no excluye la prudencia, porque los
generales americanos comprenden perfectamente que si la bomba atómica puede reducir a
Hiroshimas algunos centros soviéticos, difícilmente puede impedir al ejército rojo avanzar del Elba
al Canal de la Mancha. En su respuesta al discurso de Churchill en Fulton, Stalin advierte que ”una
nueva campaña militar contra la Europa oriental” terminaría mal para los intervencionistas: ”Se
puede decir con seguridad que serían derrotados, lo mismo que fueron derrotados hace veintiséis
años.”(170) En Wáshington se toma en serio la advertencia y Truman no sigue los consejos de los
que preconizan blandir la bomba para forzar a la URSS a replegarse sobre sus fronteras. Se opta por
la política de ”contención”, teorizada por Kennan.
Stalin considera, sin embargo, que siguen existiendo premisas objetivas para llegar al deseado
acuerdo con los Estados Unidos. ”No creo en el peligro real de una nueva guerra”, declara en
septiembre de 1946. ”No considero que la bomba atómica sea la fuerza imponente que algunos
líderes políticos quieren acreditar. Las bombas atómicas están destinadas a asustar a los ”débiles”,
pero no bastan para decidir la suerte de una guerra”; y además, ”el monopolio [de la bomba] no
puede durar mucho; estoy persuadido que la colaboración internacional, lejos de reducirse no puede
más que extenderse”. O sea: la bomba no cambia esencialmente la relación de fuerzas y además es
una ventaja transitoria; la solución es entenderse. Un mes después responde con un ”no” rotundo a