La crisis del movimento comunista - Marxistarkiv

54
En pocos problemas europeos disponía Stalin, sin embargo, de tan sólidas razones políticas para
tomar una posición clara y tajante, como en el problema del franquismo. No sólo porque el pueblo
español había sido el primero en librar batalla, durante tres años, a las potencias del Eje; no sólo
porque el régimen franquista era un producto de la intervención armada de esas potencias; sino por
el simple hecho de que Franco era beligerante contra la Unión Soviética: la ”división azul” formaba
parte de los ejércitos invasores del territorio soviético. Y además, una declaración de guerra de la
Unión Soviética a la España franquista, la exigencia de que el gobierno exilado de la República
española fuera reconocido como único representante legal de España, al mismo título que otros
gobiernos exilados de países europeos ocupados por Alemania, hubieran encontrado el apoyo de la
gran mayoría de la opinión pública en el seno de la coalición antihitleriana, incluso en Inglaterra y
los Estados Unidos. Pero Stalin no movió un dedo durante la guerra a favor de la República
española; no tomó una sola iniciativa encaminada a asegurar que la victoria antifascista beneficiara
a uno de los pueblos que más sangre había vertido por ella. La perpetuación de la dictadura fascista
en España después de la segunda guerra mundial es uno de los resultados más evidentes de la
política estaliniana de reparto de las ”esferas de influencia”. Y la irrisoria decisión adoptada en
Potsdam, a iniciativa soviética, cerrando las puertas de las Naciones Unidas al régimen de Franco,
no lava ante la historia las graves responsabilidades del Kremlin en el hecho de que ese régimen
pudiera sobrevivir al naufragio del Eje.
Volvamos al problema del segundo frente. Desde junio de 1941 Stalin había reclamado
insistentemente su apertura, presentándola como condición esencial de la victoria sobre Alemania.
Hasta tal punto esencial que la finalidad práctica, inmediata, de la liquidación de la IC – según
vimos en el capítulo dedicado a esta cuestión – era facilitar el acuerdo sobre el segundo frente. Y al
mismo objetivo inmediato tendían las concesiones de Stalin a la política de los aliados respecto a
Italia, Francia, España, etc., independientemente de que esas concesiones tuvieran la proyección de
más largo alcance que hemos ido examinando. En su Orden del día del 1 de mayo de 1944, Stalin
reafirma rotundamente que la derrota de Alemania no es posible sin la apertura del segundo frente
en el oeste de Europa. Y después del desembarco en Normandía no regatea elogios a la ”precisión
sorprendente” con que habían sido aplicadas ”las decisiones tomadas en la conferencia de Teherán”:
”La brillante realización de esas decisiones – dice Stalin – testimonia elocuentemente el
afianzamiento de la coalición antihitleriana.”(135) Siguiendo la pauta marcada por el Kremlin, los
partidos comunistas impulsaron durante tres años una intensa campaña reclamando el segundo
frente, y no es extraño, por tanto, que cuando al fin fue creado la prensa comunista lo acogiera
como ”la realización de lo que la humanidad entera venía pidiendo y esperando fervorosamente
todos los días”(136).
A partir de 1947, una vez deshecha la ”gran alianza”, bajo la presión de las exigencias de la nueva
política exterior soviética y de la evidencia de los hechos – que entre tanto habían puesto
plenamente al descubierto las segundas intenciones del segundo frente – el Kremlin se ve forzado a
destruir el mito creado por él mismo. La historiografía soviética recibió luz verde para desvelar esa
faceta de la historia, a condición, claro está, de no adentrarse en las inquietantes interrogaciones que
el desvelamiento suscitaba respecto a la política de Moscú en los años de la ”gran alianza”. La
versión, vigente hasta hoy, de los historiadores soviéticos, puede resumirse en los siguientes puntos:
1) La idea directriz de la estrategia angloamericana en el escenario bélico europeo consistía en dejar que
Alemania y la URSS se desangrasen y debilitaran lo más posible, y entretanto desarrollar al máximo el
potencial militar aliado a fin de intervenir en el momento oportuno, con fuerzas frescas, e imponer el tipo
de paz que interesaba al imperialismo. La ayuda en equipo militar y alimentos a la Unión Soviética era la
estrictamente necesaria para impedir la victoria alemana y prolongar el duelo germanosoviético hasta ese
”momento oportuno”.
2) Ese cálculo se reveló erróneo en el curso de 1943. Después de la victoria de Stalingrado y de los
nuevos golpes demoledores asestados por el ejército soviético al enemigo en la primavera y verano de
1943, el agotamiento de Alemania era visible, pero en cambio el potencial militar de la URSS crecía de
día en día, tanto en cuanto a la fabricación de armamento como a los efectivos humanos movilizados y a
la capacidad combativa de sus ejércitos. Al mismo tiempo, la envergadura que iba tomando la Resistencia