La crisis del movimento comunista - Marxistarkiv

73
Ya es significativo que frente a la crítica yugoslava en la reunión constituyente del Kominform, los
dirigentes comunistas franceses e italianos no intentaron siquiera demostrar tal imposibilidad. Se
salieron por la tangente aduciendo que en caso de intentar tomar el poder hubieran intervenido los
ejércitos angloamericanos para impedirlo. Era salirse por la tangente, porque la crítica no iba
dirigida contra el hecho de que no hubiesen intentado tomar el poder, sino contra el hecho de haber
practicado desde 1941 una política que implicaba la renuncia a priori a tal perspectiva, que se
proponía una meta contraria: la restauración de la democracia burguesa. Una política de
subordinación a los aliados burgueses. El peligro de intervención de los ejércitos angloamericanos
no se planteó en Francia hasta el verano de 1944. ¿Qué es lo que impidió al Partido Comunista
francés en los tres años precedentes tener una política orientada a preparar ideológica, política y
organizacionalmente a la clase obrera para la lucha por una salida socialista de la crisis sin
precedentes de la Francia burguesa? ¿Por qué en lugar de contribuir a la subordinación de la
Resistencia a la dirección gollista, y al viejo sistema de los desacreditados partidos burgueses, no
apoyó y encabezó las corrientes opuestas que se manifestaban en el seno de la Resistencia? ¿Por
qué no luchó desde el primer día por la creación de un nuevo poder nacido de la Resistencia
interior, basado fundamentalmente en las masas trabajadoras, frente a la restauración del viejo
poder, que representaba el gollismo? El hecho de que pese a la política archioportunista del PCF en
esos tres años la Liberación tuviera las características que tuvo; que en una serie de regiones, como
reconocen historiadores no comunistas, las fuerzas obreras y de izquierda tuviesen el poder al
alcance de la mano; que las masas afluyesen al Partido Comunista francés y apoyaran las corrientes
de izquierda en el partido socialista, en los sindicatos y otras organizaciones; éstos y otros rasgos de
ese periodo, demostraron la profundidad del proceso revolucionario (las masas creían entonces que
el Partido Comunista era el partido de la revolución), y ponían en evidencia retrospectivamente que
con otra política en el periodo precedente el nivel de conciencia del movimiento, su espíritu
combativo y su voluntad de imponer un cambio radical, hubiesen llegado mucho más lejos. Pero
partiendo del nivel efectivo que el movimiento alcanzó en los meses que siguieron a la Liberación,
¿acaso no existía la posibilidad de impulsarlo en una perspectiva revolucionaria? Este es el
interrogante que los responsables del PCF han eludido siempre. A las críticas de izquierda
respondían, y siguen respondiendo, con el tópico de que no existían condiciones para la toma del
poder(176). Pero la cuestión no está ahí. La cuestión reside en que el partido practicó una política
encaminada a frustrar toda posibilidad de que se crearan las condiciones para la toma del poder (no
por él solo sino por el conjunto del ala revolucionaria de la Resistencia). Practicó la política del
cuerpo de bomberos ante un conato de incendio. En el periodo de casi un año que transcurrió desde
la liberación de París hasta la capitulación de Alemania, nadie, salvo el partido comunista y los
sindicatos por él controlados, podían impedir el desarrollo impetuoso del movimiento de masas.
Frente a la política gollista de liquidación de los comités de liberación y de las milicias patrióticas,
de los embriones de doble poder nacidos de la Resistencia, el PCF tenía la posibilidad de recurrir a
las huelgas y ocupaciones de fábricas, a las manifestaciones masivas y otras formas de acción.
Estaba en sus manos impulsar la transformación de los comités de liberación en órganos directos de
las masas, apoyados por órganos de poder obrero en las empresas. El partido podía promover
movimientos de este tipo y propiciar la unidad de toda la izquierda en torno a un programa de
democracia socialista. La cuestión del poder no podía llegar a plantearse concretamente más que en
el contexto de una política orientada a fortalecer el movimiento de masas, a disipar sus ilusiones en
el gollismo y en los Aliados (fomentadas por el mismo partido en el periodo precedente), etc. Pero
la política del PCF fue la que vimos: cooperar con de Gaulle en la liquidación de la Resistencia,
decir a la clase obrera que debía apretarse el cinturón para restaurar la economía capitalista, frenar –
cuando no algo peor – el movimiento de liberación de las colonias francesas, sembrar ilusiones en
la vía parlamentaria y pacífica, seguir idealizando a los Aliados. Fue una nueva edición de la
política tradicional, reformista y nacionalista del ala derecha de la socialdemocracia francesa.
La posibilidad de una política que combinara dialécticamente la guerra antihitleriana con la lucha
por una salida socialista, se presentó concretamente en Italia después de la caída de Mussolini,
cuando – diciéndolo con palabras de Togliattim – se derrumbaron los viejos fundamentos del