La crisis del movimento comunista - Marxistarkiv

56
movimientos de resistencia armada como fuerzas auxiliares y subordinadas. Con la particularidad
que ese enfoque va acentuándose a medida que la situación militar se hace más favorable a las
armas soviéticas. Las declaraciones más tajantes de Stalin sobre la necesidad del segundo frente no
son de 1941 y 1942, cuando más difícil es la situación de los ejércitos soviéticos: se inician en la
primavera de 1943, coincidiendo con la disolución de la IC, se acentúan a final del año, y la más
rotunda de todas se encuentra en la ya mencionada Orden del día del 1 de mayo de 1944, donde
Stalin, después de anunciar que el ejército soviético está a punto de arrojar al invasor más allá de las
fronteras patrias, plantea que la tarea de liberar a los pueblos europeos no puede ser llevada a cabo
más que ”por los esfuerzos conjugados de la Unión Soviética, de Inglaterra y de los Estados
Unidos, mediante golpes asestados en común por nuestras tropas al este y las de nuestros aliados al
oeste”. Y remacha: ”No cabe duda alguna que sólo ese golpe combinado puede conducir al
hundimiento total de la Alemania hitleriana.”(142) Lo que equivalía a una recomendación – y
viniendo de Stalin, a una orden – dirigida a los partidos comunistas occidentales, en vísperas del
desembarco aliado: toda acción de las fuerzas de la Resistencia, todos los objetivos políticos
nacionales, deben subordinarse a la acción y los objetivos de las fuerzas angloamericanas. Y en
efecto, tal fue la norma estrictamente observada, como vimos en páginas anteriores, por los partidos
comunistas de Francia e Italia, la que llevó al Partido Comunista de Grecia a la capitulación de
Varkiza.
Paralelamente a la progresión en el planteamiento del segundo frente como ineludible necesidad
militar de la derrota de Alemania y de la liberación de los pueblos ocupados, Stalin va acentuando
la justificación ideológica de esa subordinación a los aliados que reclama de la izquierda europea.
Afirma que la unidad de la ”gran alianza” es cada día más firme, más amplia la comunidad de
intereses y fines entre los ”tres grandes”. En consecuencia, los pueblos pueden otorgarles su
confianza. A medida que en los hechos, en la práctica, se agravaban las contradicciones en el seno
de la coalición – como reconocerá Zdanov en 1947, como luego demostrará la historiografía
soviética y occidental, como no podía por menos de suceder desde el momento que se perfilaba
netamente la derrota del imperialismo alemán, la lucha contra el cual era el único aglutinante
relativamente sólido de la coalición –; a medida que ese inevitable proceso se ahondaba, Stalin
aumentaba la dosis mistificadora.
El 9 de octubre de 1944, cuando los ejércitos soviéticos comienzan a desbordar las fronteras patrias
y penetran en Rumania y Bulgaria, Stalin y Churchill se ponen de acuerdo sobre las respectivas
”cuotas” de influencia en los Balcanes. En sustancia, Churchill se resigna a que Stalin disponga
como bien le parezca de Rumania, Bulgaria y Hungría, con tal de que Stalin le deje las manos libres
en Grecia y le conceda un 50 % de ”influencia” en Yugoslavia, a lo que el Padre de los pueblos
accede magnánimamente(143). El 6 de noviembre, en el discurso que pronuncia con motivo del
aniversario de la revolución de Octubre, Stalin ensalza la unidad de los ”tres grandes”, augurándole
larga vida. Aquí es donde enuncia más netamente su tesis de que en la base de la alianza entre la
URSS y los dos grandes Estados capitalistas no hay motivos ”fortuitos y efímeros”, sino ”intereses
vitales y duraderos”.
Naturalmente – dice Stalin – a veces surgen divergencias, pero ”lo asombroso no es que existan
divergencias sino que sean tan pocas, y de que, en principio, sean resueltas casi siempre en el sentido de
la unidad y de la acción coordinada de las tres grandes potencias. Lo importante no son las divergencias
sino el hecho de que esas divergencias no rebasan el marco de lo admisible para los intereses de la unidad
de las tres grandes potencias, y finalmente son resueltas según los intereses de esa unidad”.
Después de evocar, en apoyo de su aserto, las discusiones sobre el segundo frente, así como las más
recientes acerca de las estructuras de la proyectada Organización de las Naciones Unidas, Stalin
añade:
”La consolidación del frente de las Naciones Unidas queda atestiguada, aún más brillantemente, por las
recientes conversaciones de Moscú con el jefe del gobierno de la Gran Bretaña, M. Churchill, y el
ministro de Asuntos Exteriores de la Gran Bretaña, M. Eden, las cuales han transcurrido en una atmósfera
de cordialidad y en un espíritu de total unanimidad.”(144)