La crisis del movimento comunista - Marxistarkiv

45. Véase Fejto: Op. cit. (nota 41), p. 88-89.
190
Capítulo 5
1. El Congreso se reunió en dos partes – los delegados de la URSS y de las democracias populares
en Praga, y los restantes en París – porque las autoridades francesas negaron el visado a los
primeros.
2. Gran Enciclopedia soviética, 2a edición (en ruso), t. 13, p. 456.
3. Ibid., p. 458.
4. Ibid., t. 41, p. 28.
5. Ibid., t. 13, p. 456.
6. Ibid., lámina incluida entre las páginas 456 y 457.
7. Stalin: Derniers écrits (1950-1953), Editions sociales, 1953, p. 125126.
8. Véase el artículo de Luis Carlos Prestes, secretario general del Partido Comunista brasileño, en el
número 126 del 5 de junio de 1953, del órgano del Kominform, Por una paz duradera, por una
democracia popular.
9. M. Suslov: Informe a la reunión del Kominform de la segunda quincena de noviembre de 1949.
Utilizamos la versión española publicada en folleto, junto con otros materiales de la reunión, por el
PCE, en 1950. La cita se encuentra en la página 21.
10. Cahiers du Communisme, número 5, mayo de 1950, p. 49-50, 53.
11. VII Congresso del Partito Comunista italiano (resoconto), Cultura sociale, Roma, 1954, p. 21,
22, 32. (El subrayado es nuestro.)
12. Véase J. Fauvet: Histoire du PCF, t. II, p. 242-243.
13. Informe citado (nota 9), p. 9. (El subrayado es nuestro.) Las citas que hacemos a continuación se
encuentran sucesivamente en las páginas 20, 8, 15, 20, 14, 16, 17, 14.
14. Citado en la Nouvelle Critique, número 50, 1953, p. 131. En lo que se refiere a Togliatti
tomamos la referencia de sus obras escogidas en ruso, Ediciones de literatura política, Moscú, 1965,
t. I, p. 560.
15. Véase La Pensée, París, número 44, septiembre-octubre de 1952, p. 4.
16. ”Por una paz duradera, por una democracia popular”, 18 de febrero de 1955. Entrevista de
Jruschev con los periodistas americanos W.R. Hearst, J. Kingsbury Smith y F. Connif, el 5 de
febrero de 1955. Jruschev dice textualmente: ”La Unión Soviética no ha querido actuar en
detrimento de sus aliados en la lucha contra el hitlerismo. Hace cinco años el estado de
movilización de los Estados Unidos era menos avanzado que actualmente. Según el punto de vista
de los que consideran que debe atacarse en el momento más favorable para uno, si la Unión
Soviética hubiese querido atacar al Occidente debería haberlo hecho en esa época.” (El subrayado
es nuestro.)
17. Obsérvese la conexión entre esta ”teoría” y la formulada por Stalin, según la cual la lucha de
clases se agravaba indefectiblemente en la Unión Soviética y las democracias populares mientras
más progresos lograran en la construcción del socialismo. Además de su nulo valor científico ambas
tienen de común su utilitarismo. La de Stalin sirvió, y sigue sirviendo, como es bien sabido, para
justificar – entre otras muchas acciones reaccionarias – la represión contra los comunistas y otros
ciudadanos opuestos al régimen autocrático burocrático (o acéfalo burocrático en este último
periodo); sirvió y sirve para mistificar la lucha contra las tendencias progresistas y conservadoras
dentro de ese régimen, bautizando las primeras de antisocialistas y las segundas de socialistas. La
de Suslov (en realidad de Stalin; Suslov era un simple portavoz) sirvió al comienzo de los años