La crisis del movimento comunista - Marxistarkiv

62
del Atlántico, garantice a todos los hombres, en todas las partes del mundo, una vida exenta de temor y de
privaciones.”
El naufragio del oportunismo estaliniano
Como ya hemos visto, el comportamiento de los ”tres grandes” en las semanas que siguen a Yalta
ilustra elocuentemente su ”común determinación” de mantener la ”unidad de propósito y de
acción”, la ”colaboración y comprensión continuas y crecientes”, a fin de instaurar una ”paz segura
y perdurable”. Los occidentales acusan a Stalin de incumplir el acuerdo sobre Polonia. Stalin acusa
a los occidentales de tratar separadamente con los alemanes. Y cada día trae nuevos motivos de
tensión. Churchill se muestra particularmente agresivo. Intenta convencer a los jefes americanos de
que la Rusia soviética, ensalzada hasta la víspera, por el propio Churchill, como heroico y leal
aliado, es un ”peligro mortal para el mundo libre”. Cuatro días después de la capitulación del Reich
escribe a Truman que sobre el frente soviético ha sido bajado un ”telón de hierro”, e ”ignoramos
todo lo que sucede detrás”. Propone al sucesor de Roosevelt que los ejércitos norteamericanos no
evacuen, sin arrancar nuevas concesiones a Stalin, los territorios alemanes al este del Elba que,
según los acuerdos de Yalta, deben ser incluidos en la zona de ocupación soviética. (Los
americanos habían ocupado estos territorios, adelantándose al avance ruso, gracias a que los
alemanes les habían dejado vía libre.)(166)
El nerviosismo agresivo de que Churchill da muestras en este momento refleja la debilidad de la
posición inglesa. Un ”peligro mortal” se cierne, en efecto, sobre los intereses del imperialismo
británico en el Báltico y en el este europeo, en los Balcanes y en los Estrechos, en el Cercano
Oriente; amenaza al postulado permanente de la política exterior británica: asegurar un equilibrio
europeo que impida la hegemonía continental de cualquier potencia. Inglaterra sale profundamente
quebrantada de la guerra. Financieramente, está a merced de los Estados Unidos. Militarmente, no
puede medirse, ni de lejos, con los otros dos ”grandes”. Sin la protección norteamericana las
”cuotas” de influencia inglesa dentro de la zona de hegemonía soviética corren grave riesgo de
esfumarse. Y Churchill teme que los dos ”supergrandes” puedan llegar a un arreglo planetario sin
tener en cuenta los intereses imperiales, e incluso a costa de ellos. Porque si existen contradicciones
sovieticoamericanas, también existen contradicciones angloamericanas, y Stalin cuenta con ellas.
De ahí que la diplomacia churchilliana no pierda oportunidad de encizañar soviéticos y americanos.
Mientras que la aspiración máxima de Inglaterra, como de Francia, residía en conservar el imperio
colonial, el objetivo del pujante capitalismo americano consistía en destruir las barreras que
entorpeciesen su expansión mundial. No otro era el significado práctico del ”idealismo”
rooseveltiano. Ante las dos cámaras del Congreso, reunidas conjuntamente unos meses antes de
Yalta, Roosevelt había anunciado solemnemente que se pondría fin a la política de ”esferas de
influencia, de alianzas, de equilibrio entre las potencias, o de cualquier otro arreglo como aquellos
que en el desventurado pasado fueron utilizados por los pueblos para intentar preservar su seguridad
y defender sus derechos”(167). Este mundo abierto, y además agotado por la guerra, era, en efecto,
el mundo ideal para el supercapitalismo americano: el mercado óptimo para su gigantesco aparato
industrial, cuya producción se había duplicado durante la guerra; la esfera de inversión a la medida
de los enormes capitales acumulados. En lugar de un mundo dividido en zonas de influencia, una
sola zona de influencia englobando al mundo: la americana. En esta perspectiva, el grupo
rooseveltiano incluía la colaboración con la Unión Soviética: consideraba que la contribución de la
industria americana a la reconstrucción de la URSS sería ventajosa a ambas partes y se traduciría en
un condicionamiento político del régimen soviético. Bajo este benéfico influjo el ”socialismo en un
solo país” podría llegar a integrarse armónicamente en el mundo rooseveltiano.
Las muestras de buena voluntad que Stalin había ido dando en el curso de la guerra – disolución de
la IC, política de ”unión nacional” de los partidos comunistas, abandono de la lucha contra el
imperialismo yanqui por los comunistas latinoamericanos, etc. – alentaban a Roosevelt y sus
colaboradores respecto a la viabilidad de la pax americana. Pero otras facetas de la realpolitik
estaliniana entraban en conflicto, evidentemente, con la concepción rooseveltiana. Ante todo la